Дело № (88RS№-98)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

25 января 2019 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Шакирзновой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Клюшенковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.089.2018 года, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, решил с использованием своего сотового телефона марки «XIOMI» с IMEI-номером №, имеющей sim-карту с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «МобильныеТелеСистемы» (МТС), подключенного к услуге «Мобильный банк», похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его с банковского счета 

<

***>, открытого в дополнительном офисе СОФЛ № Красноярского городского ОСБ Сибирского банка ПАО Сбербанк России на его имя. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (адрес расположения базовой станции: Россия, 

<

адрес>, азимут 145 градусов), действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (адрес расположения базовой станции: Россия, 

<

адрес>, азимут 160 градусов), таким же способом произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО4 с его банковского счета на свой абонентский номера +№. После этого в последующие дни ФИО1 таким же образом: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 часа, находясь в районе 

<

адрес> по проспекту «Им.газеты «Красноярский рабочий» в 

<

адрес> (азимут 240 градусов), произвел перевод денежных средств со счета ФИО4 в сумме 8000 рублей на банковский счет 

<

***> в ПАО «Сбербанк России, открытый на имя Свидетель №1; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, находясь в районе дома «1 по 

<

адрес> (азимут 60 градусов), произвел перевод денежных средств со счета ФИО4 в сумме 1 500 рублей на свой абонентский номера +№; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (азимут 270 градусов), произвел перевод денежных средств со счета ФИО4 в сумме 3 000 рублей на свой абонентский номер +№; 4)ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (азимут 10 градусов), произвел перевод денежных средств со счета ФИО4 в сумме 8 000 рублей на банковский счет 

<

***> в ПАО «Сбербанк России, открытый на имя Свидетель №1; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (азимут 10 градусов), произвел перевод денежных средств со счета ФИО4 в сумме 3000 рублей на свой абонентский номер +№, там самым похитив со счета ФИО4 денежные средства в общей сумме 32 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. В отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило для рассмотрения в Илимпйиский районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) от обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО4 в суд поступили письменные ходатайства о прекращен и уголовного дела за примирением сторон. Также от ФИО1 поступило ходатайство об отмене ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избранием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса РФ по поступившему уголовному делу судья помимо прочего должен выяснить подлежит ли изменению, отмене избранная в отношении обвиняемого мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства.

Ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены сторонами с соблюдением ч.3 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежат разрешению судом в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленное им ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что с ФИО1 он примирился, последний возместил ему 32 500 рублей, принес извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшим, публично извинившись перед ним в зале судебного заседания, также обратился с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Суд разъяснил ФИО1, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям.

Защитник Чарду Т.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Клюшенкова Н.А. находит возможным ходатайство сторон о прекращении уголовного дела удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований, препятствующих этому.

Обсудив заявленные сторонами ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, преступление совершено им впервые, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый критически относится к содеянному, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинения и оно им принято, в силу чего они примирились.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, основания, препятствующие прекращению дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении. В рамках данной меры пресечения ФИО1 предписано не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения следователя и суда.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отменен избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что постоянным местом его жительства является 

<

адрес>, где он проживает со своей семьей. Согласно подписки о невыезде ему запрещено выезжать с места проживания- 

<

адрес>, где он временно проживал на период следствия, что в настоящее время является препятствием к его выезду в 

<

адрес>. Просит избрать в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обсудив данное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, на период предварительного расследования местом проживания ФИО1 была определена гостиница, расположенная в 

<

адрес>. ФИО1 имеет семью, грудного ребенка, проживающих в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он неофициально работает в такси у индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом удовлетворено, суд полагает возможным избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления в законную силу настоящего постановления избрать подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

-сотовый телефон марки «Honor» с IMEI-номерами 1:№, 2:№, банковская карта №, принадлежащие потерпевшему ФИО4 и переданные ему на хранение, подлежат оставлению у последнего;

-сотовый телефон марки «XIOMI» с IMEI-номером №, банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, переданные обвиняемому ФИО3 на хранение, подлежат оставлению у последнего;

-информация о соединениях между абонентскими номерами 

<

***>, справка по о состоянии вклада по счету 

<

***> на имя Потерпевший №1, детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***>, справка ПАО «Сбербанка России» по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, справка ПАО «Сбербанка России» по банковским счетам на имя ФИО1 и Свидетель №1- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от их возмещения ввиду следующего.

В соответствии с ч.5ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч.1ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в ходе предварительного слушания, осужденным он не является.

Согласно разъяснению, изложенному в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм уголовно-процессуального, согласно которому по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 13ё и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, ч.1 ст.132, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по п. «в « ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения-обязательство о явке, по вступления постановления в законную силу её отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Honor» с IMEI-номерами 1:№, 2:№, банковскую карту №, принадлежащие Потерпевший №1,-оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-сотовый телефон марки «XIOMI» с IMEI-номером №, банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1-оставить у ФИО1;

-информацию о соединениях между абонентскими номерами 

<

***>, справку по о состоянии вклада по счету 

<

***> на имя Потерпевший №1, детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***>, справка ПАО «Сбербанка России» по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, справку ПАО «Сбербанка России» по банковским счетам на имя ФИО1 и Свидетель №1- хранить в материалах уголовного дела;

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их возмещения освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд с подачей апелляционной жалобы (представления).

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева