Дело № 2 -1668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Администрации Бежицкого района г.Брянска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное пользование. В 2011 году в данном жилом доме произошел пожар, в связи с чем часть жилого дома была истцом демонтирована. На месте демонтированной части жилого дома ФИО1 возведена самовольная постройка лит.в площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время общая площадь дома с учетом самовольных построек составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении истца в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу возможности сохранения самовольной постройки, ему было рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Истец обратился в суд с иском в котором, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку (литер а) площадью 

<

данные изъяты>.м. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Окончательно просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г,

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ним право собственности на указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> с учетом самовольной постройки, дополнительно пояснил, что согласно заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенной постройки Лит.а к жилому дому № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков Бежицкой районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен стороне в бессрочное пользование по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности, площадь дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011г., составляет 

<

данные изъяты>.м.

Как усматривается из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.10.2016г. в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась на 

<

данные изъяты>.м. за счет разрушения части жилого дома.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2011 году в указанном доме произошел пожар в результате чего часть жилого дома (62 кв.м.) была им снесена. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома входит незарегистрированная постройка лит.а площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (веранда).

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу сохранения самовольных построек по адресу г. 

<

адрес>. Согласно сообщению заместителя начальника управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № для разрешения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому заключению выполненному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенной постройки Лит.а к жилому дому № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку. 

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное пользование; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой 

<

адрес> и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью– 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07.07.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько