Дело № 2-607-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о возмещении ущерба и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о возмещении ущерба и защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО СК «Уралсиб Страхование» (ответчик) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Благополучная семья» №. Страхователем и застрахованным лицом по указанному полису является истец, страховая сумма определена в сумме 500 000 рублей, срок действия полиса согласован сторонами с 11.03.2018 по 10.03.2019 год. Указанный полис был заключен и действует на Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 Условий страхования, страховыми случаями являются происшедшие в период действия настоящего Договора события, указанные в п. 4 Полиса. Согласно п. 4.1 Полиса, страховым случаем признается причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая. Согласно п. 9 Условий страхования, под несчастным случаем понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному воздействие, которое имело место в течение срока действия Договора и причинило Застрахованному телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть. Перечисленные последствия внешнего воздействия не должны являться следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций). Под телесным повреждением понимается нарушение анатомической целостности и/или физиологической функции органов и тканей человека, предусмотренное Таблицей размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений. Истец 06.04.2018г. в ходе чистки печной трубы на крыше дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, поскользнулся, не удержался на ногах и упал с крыши дома на землю. После падения истец был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. Истец находился на лечении в отделении нейрохирургии Областной клинической больницы скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского в период с 06.04.2018г. по 24.04.2018г., после чего был выписан на долечивание, которое было завершено 17.07.2018 года. Истец 14.06.2018г. обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового события, при этом были предоставлены все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения и его размера. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени осуществлена.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 135000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей;

- расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей;

- расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Уралсиб Страхование» (страховщик) был заключен договор (полис №) добровольного страхования граждан от несчастных случаев по программе «Благополучная семья» на срок с 11.03.2018г. по 10.03.2019г., страховая сумма определена в сумме 500000,00 рублей, страховая премия составляет 8000,00 рублей (л.д. 8).

Страховыми случаями по договору, заключенному в соответствии с Условиями добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья », утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д. 9-15), являются: причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая; признание застрахованного инвалидом в результате несчастного случая (установление застрахованному категории «ребенок-инвалид»); смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате ДТП; госпитализация в результате несчастного случая (п.п. 4.1-4.5).

Согласно п. 7 условий добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья », утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – условия), страховыми случаями являются происшедшие в период действия настоящего договора события, указанные в п. 4 Полиса. 

Согласно п. 9 Условий, под несчастным случаем понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному воздействие, которое имело место в течение срока действия Договора и причинило Застрахованному телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть. Перечисленные последствия внешнего воздействия не должны являться следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций). Под телесным повреждением понимается нарушение анатомической целостности и/или физиологической функции органов и тканей человека, предусмотренное Таблицей размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений.

Согласно п. 17, п. 17.6 Условий, страховые выплаты рассчитываются исходя из величины выбранного варианта страховой суммы в соответствии с п. 4 Полиса и производятся, в том числе, в случае причинения застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая. 

Судом также установлено, что 06.04.2018 г. в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово поступило сообщение о том, что 06.04.2018г. бригадой СМП с адреса 

<

адрес> ГКБ № 3 г. Кемерово с многочисленными повреждениями был доставлен ФИО1 в результате несчастного случая.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях падения с высоты, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.04.2018 года. 

<

данные изъяты>

17.10.2018г. ст. оперуполномоченным ОУР ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события, какого-либо преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 30-31).

Также установлено, что 14.06.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 23), которое до настоящего времени страховщиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя собранные доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком в нарушении принятых обязательств по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев « Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 по страховому случаю « причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая», имевшему место быть в период страхования, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Письменными материалами дела подтверждается, что в период действия договора добровольного страхования граждан от несчастного случая« Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, являющимся застрахованным в том числе по риску «причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая» произошел несчастный случай, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта начальника смены д/ч отдела полиции « Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово от 06.04.2018 года следует, что 06.4.2018 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, упал с высоты около 2.5 м, 

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что повреждения, причиненные ФИО1, образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях падения с высоты, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -06.04.2018 года. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком представлено не было.

Поскольку на дату события ФИО1 являлся застрахованным в соответствии с договором добровольного страхования граждан от несчастных случаев « Благополучная семья» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования, заявленные истцом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования граждан от несчастных случаев» благополучная семья» ООО «УралСиб страхование», несчастным случаем, в результате которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, является внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть. Под телесным повреждением понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов и тканей человека, предусмотренное « Таблицей размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений».

В соответствии с п. 7 Условий страхового полиса страховым случаем признается произошедшее в период действия договора страхования события, указанные в п. 4 Полиса, с учетом исключений и ограничений, указанных вп.п.8,,11,12 Условий, и в условиях, изложенных в Таблице размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений.

Таким образом, разрешая требования, суд приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая по договору страхования и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в размере, определенном статьями Таблицы размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений ООО» Уралсибстрахование».

Из выписного эпикриза ФИО1 следует, что пациент находился на лечении в 

<

данные изъяты> с 06.04.2018 года по 24.04.2018 года с 

<

данные изъяты>

В соответствии с таблицей выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая п.3.1 предусмотрен 

<

данные изъяты> 

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения по полису №, от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО1 в период действия полиса страхования получил 

<

данные изъяты> подпадающие под категорию страховых случаев, учитывая, что ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и о взыскании страхового возмещения в размере 35000,00 рублей из расчета 7% от страховой суммы за 

<

данные изъяты> 25000,00 рублей из расчета 5% от страховой суммы за возникновение субарахноидального 

<

данные изъяты> 15 000,00 рублей из расчета 3% за получение 

<

данные изъяты>, 25 000,00рублей из расчета 5% от страховой суммы за возникновение 

<

данные изъяты>, а всего 100 000,00рублей.

Доводы истца о взыскании страхового возмещения за полученные истцом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика о том, что событие 06.04.2018 года? связанное с падением ФИО1 с высоты и получением телесных повреждение, не может расцениваться в качестве страхового случая, поскольку вызвано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются письменными материалами дела, в том числе, данными содержания этанола от 07.04.2018 года ( л.д.18), а также заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исследующим представленные первичные медицинские документы при отсутствии указания на состояние алкогольного опьянения, признаки алкогольного опьянения у ФИО1 при доставлении его в 

<

данные изъяты> 06.04.2018 года. 

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, а именно длительный период времени неисполнения требований потребителя, игнорирование его требований, и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 51 000,00 рублей ( 100 000,00+2 000,00 ) х 50%, при этом суд не находит оснований для его снижения, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание представленные стороной истца расписку от уплате ФИО1 денежных средств ФИО3 в размере 15000 рублей за составление искового заявления, представление интересов, консультирование по спору ФИО1 с ООО «СК « УралСибстрахование».

Письменными материалами дела подтверждается, что в качестве представителя истца в суде первой инстанции участвовала ФИО3, допущенная судом по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500,00 из расчета (100 000,00-20 000)*3%)+800)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « УралСибстрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 51 000,0 рублей, расходы на представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» УралСибстрахование» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-607/19 Заводского районного суда г.Кемерово.