Дело № 2а-1621/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

с участием представителя административного истца АНО ДПО «Автошкола Профиавто» – АСВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица ПАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола Профиавто» к Управлению по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области о признании требований указанных в предписании не законными,

установил:

Административный истец представитель Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола Профиавто» (далее по тексту АНО ДПО «Автошкола Профиавто») обратился в районный суд с иском к Управлению по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области о признании незаконными требований об устранении нарушений законодательства в сфере образования изложенные в п. 2, 6, 7 предписания об устранении нарушений законодательства в сфере образования выданного АНО ДПО «Автошкола Профиавто» ДД.ММ.ГГГГ г. № вынесенное главным специалистом Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ПАА 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ПАА АНО ДПО «Автошкола Профиавто» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере образования. Административный истец с нарушениями указанными в п. 2, 6, 7 предписания не согласен, поскольку они в части не соответствуют отдельным положениям устава общества.

Административный истец, представитель АНО ДПО «Автошкола Профиавто» АСВ в судебном заседании просил удовлетворить требования административного тискового заявления по указанным в нем основаниям. 

Заинтересованное лицо, главный специалист Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ПАА просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям указанным в отзыве. 

Административный ответчик, представитель Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области, заинтересованное лицо представитель Министерства юстиции по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Министерства образования и науки Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой документарной проверки АНО ДПО «Автошкола Профиавто» (Сосновский район)» с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере образования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка в отношении АНО ДПО «Автошкола Профиавто» (Сосновский район).

По результатам проведения проверки были составлены: акт проверки образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее именуется акт); предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец в исковом заявлении оспаривается законность и обоснованность нижеперечисленных пунктов предписания: в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

п. 2) подпункта 2 пункта 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 2 статьи 25 в части отсутствия указания в Уставе образовательного учреждения типа образовательного учреждения в зависимости от вида реализуемых образовательных программ

п. 6) пункта 2 статьи 55 в части отсутствия закрепления в пунктах 7.2, 7.6 Устава образовательного учреждения и в пункте 1.6 Методических рекомендаций по организации образовательного процесса обязанности образовательного учреждения ознакомить слушателей и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних слушателей с образовательными программами образовательного учреждения

п. 7) пункта 1 статьи 92 в части закрепления в пунктах 7.2, 7.6 Устава образовательного учреждения обязанности образовательного учреждения ознакомить слушателей и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних слушателей со свидетельством о государственнойаккредитации образовательного учреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация - тип образовательной организации.

Согласно пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 того же закона в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, следует, что законодатель обязывает указывать тип образовательного учреждения в зависимости от вида реализуемых образовательных программ в уставе образовательного учреждения дважды: один раз в наименовании образовательного учреждения вместе с организационно-правовой формой, и второй раз отдельно - в качестве самостоятельной позиции в тексте устава, в связи с чем доводы административного истца о незаконности нарушения указанного в пункте 2 предписания от 18.11.2016 г. несостоятельны. 

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о незаконности пункта 6 предписания суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) в частности с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требованияучредительных документов некоммерческой организации обязательны дляисполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями(участниками).

Таким образом, отсутствие закрепления в пунктах 7.2, 7.6 Устава образовательного учреждения и в пункте 1.6 Методических рекомендаций по организации образовательного процесса обязанности образовательного учреждения ознакомить слушателей и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних слушателей с образовательными программами образовательного учреждения является нарушением законодательства в сфере образования.

Доводы административного истца о незаконности пункта № предписания от ДД.ММ.ГГГГ также не состоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, закрепляя в пунктах 7.2, 7.6 Устава образовательного учреждения свою обязанность ознакомить слушателей и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних слушателей со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, нарушает права обучающихся и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, так как вводит их в заблуждение относительно вида реализуемых образовательным учреждением образовательных программ - фактически образовательное учреждение в соответствии с уставом и лицензией на право осуществления образовательной деятельности не реализует образовательные программы в соответствии с законом, подлежащие государственной аккредитации

Доводы образовательного учреждения, о том, что устав образовательного учреждения прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Министерства юстиции РФ по Челябинской области, и в ходе этой процедуры не было сделано замечаний по содержанию устава являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управленийМинистерства юстиции Российской Федерации по субъектам РоссийскойФедерации» (далее именуется - Положение) основными задачами Управления являются осуществление деятельности в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий, религиозных организаций.

В соответствии с подпунктами 64, 69 пункта 6 Положения Управление осуществляет следующие полномочия: выдает зарегистрированной некоммерческой организации свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, полученное от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, а также свидетельство о государственной регистрации, подтверждающие факт государственной регистрации региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций); ведет реестр зарегистрированныхнекоммерческих организаций, в том числе отделений и иных структурныхподразделений политических партий, межрегиональных, региональных иместных общественных объединений и их структурных подразделений,местных религиозных организаций, централизованных религиозныхорганизаций, имеющих местные религиозные организации на территорииодного субъекта Российской Федерации, религиозных учреждений иорганизаций, образованных указанными централизованными религиознымиорганизациями, а также иных некоммерческих организаций (за исключениемотделений международных организаций, иностранных некоммерческихнеправительственных организаций) в соответствующем субъекте РоссийскойФедерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - органы и организации), требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований

Исходя из вышеуказанных норм следует, что учредительный документ некоммерческой организации, зарегистрированный уполномоченным органом, в ходе осуществления деятельности в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций может впоследствии являться предметом анализа и экспертизы содержания текста устава образовательного учреждения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования, в ходе проведения мероприятий с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты предписания соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов общества, являются обоснованными и права административного истца не нарушают. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола Профиавто» к Управлению по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области о признании незаконными требований об устранении нарушений законодательства с сфере образования изложенные в п. 2, 6, 7 предписания об устранении нарушений законодательства в сфере образования выданного АНО ДПО «Автошкола Профиавто» ДД.ММ.ГГГГ № – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев