Дело № 2-1845/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 01 августа 2018 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ООО «Патриот» выступал взыскателем, а ФИО1 – должником, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 65 175 руб. 75 коп. В ходе исполнительских действий произведено частичное взыскание на сумму 4202 руб. 46 коп., а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по СО возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. При этом, у ответчика в собственности находится имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик иных действий для погашения долга не предпринимает, то обращение взыскания на спорное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Представитель истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по СО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ООО «Патриот» выступал взыскателем, а ФИО1 – должником, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 65 175 руб. 75 коп. В ходе исполнительских действий произведено частичное взыскание на сумму 4 202 руб. 46 коп., а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 32-33). 

Взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по СО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 76-162).

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, в ходе исполнительного производства у ответчика не установлено денежных средств, за счет которого могло состояться взыскание задолженности, остаток задолженности составляет 65175 руб. 75 коп. 

В собственности ответчика имеется жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 155640 руб., а жилого дома – 438509 руб. 23 коп. (л.д. 69-74). 

Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание. В ходе исполнения службой судебных приставов вышеуказанного судебного решения не было выявлено иного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, помимо указанного. На данное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 88-89).

Указанное имущество не является единственным жильем ответчика.

Суду не представлено сведений о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, используются ответчиком в качестве места постоянного проживания, напротив, указывают о том, что в качестве места постоянного проживания ответчик его не использует, так как отсутствуют сведения о регистрации и проживании ответчика и (или) членов его семьи в спорном жилом доме.

Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 65175 руб. 75 коп., в связи с чем требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по государственной пошлине. Факт уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Патриот», а именно жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин