Дело № 2-459/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Буруновой А.Н., 

с участием прокурора Закировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец пояснила, что приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Преступные действия совершены по отношении к истцу ФИО2 - потерпевшей по уголовному делу. ФИО3, действуя открыто, похитил у истца имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате действия ФИО3, у ФИО2 имелись 

<

данные изъяты>. Истец испытывала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Компенсацию морального вреда ФИО2 оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в 

<

адрес>, представил отзыв на исковое заявление, в котором обстоятельства, указанные в иске не оспаривал, полагал, что размер исковых требований должен быть подтвержден дополнительными доказательствами.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя очевидно для малознакомой ФИО2 и находящегося в комнате по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к ФИО2 и выдвинул в адрес последней незаконное требование о передаче в его собственность 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 и находящихся на ней, однако получил отказ. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, путем рывка попытался открыто похитить с шеи ФИО2 принадлежащие ей золотые изделия, а именно: 

<

данные изъяты>, однако, ФИО2 с целью пресечения противоправных действий ФИО3 оказала сопротивление. Тогда ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно 

<

данные изъяты>, отчего ФИО2 испытала физическую боль, после чего правой рукой путем рывка сорвал с шеи ФИО2, тем самым открыто похитив, вышеуказанные 

<

данные изъяты>, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль, и одновременно своей правой рукой путем рывка сорвал с правой руки ФИО2, тем самым открыто похитив принадлежащий последней 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н не повлекли за собой вреда здоровью. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. 

В силу изложенного обстоятельства причинение вреда и наличие вины ФИО3 в его причинении установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, учитывая конкретные обстоятельства дела, причинение вреда умышленными действиями, характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья