УИД №50RS0003-01-2024-000990-19

Дело № 2-1384/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В., 

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В., 

при участии адвоката Силкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, к Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).

15.04.2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО3, умершего 08.01.2022 г.

10 марта 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества Московской области. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.02.2020 г. в размере 265 410,25 руб.; из которых 

сумма основного долга - 262 875,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 511,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 22,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854,10 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 25.02.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 584 100, 00 рублей были перечислены заемщику на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 423, 72 руб., с. 25.07.2020 – 16 539,3, с 25.06.2021 – 14809,78, с 25.11.2021 г. – 13 573,76 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платы по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 26.023.2024 г., задолженность заемщика по договору № от 25.02.2020 г. составляет 265 410,25 руб.; из которых сумма основного долга - 262 875,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 511,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 22,88 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, 08.01.2020 г. ФИО2 умер. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 мая 2024г. удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 85-90).

31.07.2024г. Воскресенским городским судом Московской области изготовлен исполнительный лист серии ФС № (л.д. 95-96).

27 января 2025г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда (л.д. 99-100).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10 марта 2025г. по делу № 2-1256/2024 заявление ответчика ФИО1 удовлетворено; заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 29.05.2024г. по данному делу отменено (л.д. 119-120); к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества Московской области. 

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 и представитель соответчика Территориального управления Росимущества Московской области. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Силкин Р.А., действующий по ордеру (л.д. 107), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик ФИО1 отказалась от принятия наследства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 584 100 рублей были перечислены заемщику на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 423, 72 руб., с. 25.07.2020 – 16 539,3, с 25.06.2021 – 14809,78, с 25.11.2021 г. – 13 573,76 руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 8-15), расчетом задолженности (л.д. 17-18), копией выписки по счету должника (л.д. 43-45).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет ФИО2 №, что подтверждается копией выписки по счету должника (л.д. 43-45).

Однако, обязательства ФИО2 по своевременному возврату кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 08.02.2024 г., задолженность заемщика ФИО2 по договору № от 25.02.2020 г. составляет 265 410,25 руб.; из которых сумма основного долга - 262 875,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 511,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 22,88 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 17-18), оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Заемщик ФИО2 умер 08.01.2022 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.63).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником умершего ФИО2 по закону является супруга наследодателя ФИО1, что подтверждается материалами копии наследственного дела № 46/2022 (л.д. 62-71). Однако, согласно заявления ФИО1 от 03.03.2022г. нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области, ответчик ФИО1 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после умершего 08.01.2022г. супруга (л.д. 64). Согласно копии наследственного дела № 46/2022, свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего 08.01.2022г. нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО4 на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 62-71).

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из УМВД России по г.о. Воскресенск, ФИО2 не имел в собственности транспортных средств (л.д. 75-76).

Судом принимались меры к розыску имущества должника ФИО2 Согласно материалам дела у суда отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО2, умершего 08.01.2022г., какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением (л.д. 59-60).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости на момент открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное имущество у должника ФИО2 на момент его смерти отсутствует, доказательств наличия наследственного имущества на момент рассмотрения дела истцом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника ФИО2, умершего 

<

дата> – ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, Территориального управления 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2020 г. в виде суммы основного долга в размере 265 410 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.; из которых сумма основного долга - 262 875,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 511,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 22,88 руб., а также во взыскании сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь