Дело № 2а-13430/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-014144-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 25 501,62 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку полный комплекс мер принудительного характера судебным приставом не предпринят, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. По изложенным основаниям просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 в Советском районе ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2024 года к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 25 501,62 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, ГУФСИН России по Красноярскому краю операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО3, наличия (отсутствия) у него счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с ответами из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «РСБ», ПАО «Совкомбанк», АО «ГПБ», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк»АО «Альфа Банк» в связи с чем 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением от 25.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно сводке по исполнительному производству с должника ФИО3 взысканий не производилось. 

13.09.2023 судебным приставом составлен акт о невозможности установления адреса должника, из которого следует, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлена в адрес ООО «АФК» 04.04.2024 и получена последним 03.07.2024, что следует из сведений с официального сайта Почта России. 

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

09.07.2024 ООО «АФК» вновь обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 25.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 25 501,62 руб. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 у суда не имеется. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «АФК» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных 

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2024