УИД 61RS0012-01-2023-004225-22

Дело № 1- 609/2023

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

04 декабря 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

государственного обвинителя –заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванцова Н.Д.,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут употребил алкогольные напитки, после чего примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, управляя источником повышенной опасности - автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась М., двигался по автодороге «Волгодонск-Зимовники» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 110 км\ч. 

ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения с показателем C=1,967±0,177г/л, в нарушение абз. 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, продолжил движение в том же направлении, в связи с чем на 3км + 600м автодороги «Волгодонск-Зимовники» уснул за рулем транспортного средства в результате чего допустил съезд с вышеуказанной автодороги в правый резерв дороги относительно траектории своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир М. получила телесные повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: разрыв диафрагмы, пневмоторакс справа; гемоперитонеум, квалифицированные как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, действия водителя автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не соответствовали требованиям абз. 1 п.10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 2.7 – Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- абз. 1 п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

- п.10.3 ПДД РФ – вне населенных пунктов разрешается движение:легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ночной рабочей смены, он совместно со своей знакомой М. направился на рыбалку на 

<

адрес>. Перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля, осветительные приборы, стеклоочистители, тормозную систему. Все находилось в исправном состоянии. Алкогольные напитки, психотропные и наркотические вещества перед поездкой не употреблял. Прибыв на место, примерно около 10 часов утра, он совместно с М. употреблял спиртные напитки, а именно пиво, так как домой в этот день они возвращаться не планировали, а хотели остаться с ночевкой. В общей сложности выпил 1,5 литра пива. После употребления алкогольных напитков он лег спать. Примерно в 17 часов они проснулись, так как начал идти дождь, они приняли решение вернуться домой. Перед поездкой он снова проверил автомобиль на предмет технической исправности, автомобиль был в исправном состоянии, какой-либо усталости перед выездом он не чувствовал. По автодороге двигался со скоростью около 110 км/ч, дорога была мокрая, шел сильный дождь. В дороге чувствовал себя хорошо, усталости не было, однако на подъезде к 

<

адрес> он уснул за рулем, как это произошло, ответить не может. Проснулся уже после того, как автомобиль под его управлением допустил съезд с дороги. После этого он увидел, что его знакомой, которая сидела на переднем пассажирском сидении, в салоне нет, он посмотрел вокруг и увидел, что она лежала на земле. Он выбрался из автомобиля через водительское окно и направился к своей знакомой. После чего к ним начали подходить люди, которые останавливались для помощи, кто именно из них вызвал скорую помощь и сотрудников полиции ему неизвестно. Пояснил, что все финансовые затраты на лечение, понесенные М., он возместил (т.1 л.д.104-107, 127-130).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей М., которая пояснила суду, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут она совместно со своим знакомым ФИО1 поехали на рыбалку на реку Сал на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Находясь на берегу реки Сал, они распивали спиртные напитки - пиво. ФИО1 выпил примерно около 1,5 литров. После чего они легли спать. Около 17 часов они проснулись из-за того, что шел дождь, поэтому они решили вернуться домой. ФИО1 сел за руль, она села на переднее пассажирское сидение, после чего они направились в 

<

адрес>. Может пояснить, что по дороге домой она не спала, разговаривала с ФИО1 В какой момент произошел съезд в правый резерв дороги пояснить затрудняется. Что происходил������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ у М. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64-65).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, величина остановочного пути автомобиля «Форд Фокус», в условиях места происшествия при скорости движения- 90 км/ч, примерно равна 76,7м, при скорости движения- 100 км/ч, примерно равна 93м., при скорости движения- 110 км/ч, примерно равна 111м. Водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.90-91).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок автодороги «Волгодонск-Зимовники», где произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.11-36).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 которое составило С=1,967+0,177 г/л. (т.1 л.д.44).

В установленном законом порядке был осмотренавтомобиль Форд Фокус в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра было установлено, автомобиль Форд Фокус в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № расположен на спецстоянке по адресу: РО, 

<

адрес>. Автомобиль имеет значительные повреждения по периметру кузова, а именно: отсутствует заднее ветровое стекло, разбиты задние фонари, задний бампер имеет повреждения в нижней части справа, замято заднее правое крыло, повреждено заднее правое колесо, отсутствует правое переднее ветровое стекло, на передней правой пассажирской двери отсутствует зеркало заднего вида, замято переднее правое крыло, отсутствуют передние фары, а также передний бампер, замятие капота, деформирована крыша, разбито лобовое стекло, замято переднее левое крыло, на левой передней (водительской) двери отсутствует зеркало заднего вида, дверь имеет множественные замятия, также отсутствует левое переднее ветровое стекло, замятие левого заднего крыла в районе заднего фонаря. В салоне автомобиля имеется осыпь стекла. На заднем ряду расположены: матрас, рюкзак, а также палатка (т.1 л.д.110-115, 116).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей М. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с изученными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний потерпевшей М. свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, протоколами освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения, заключениями судебной медицинской и судебной автотехнической экспертиз.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и квалифицирует его деяния:

- по п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольно возмещение морального вреда потерпевшей.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Форд Фокус в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Волгодонского подпись 

районного суда Р.Ю. Федоров