Дело № 1-520/2023 (12301320053000174)

УИД: 42RS0009-01-2023-005470-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «17» июля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» БВЕ, представившей удостоверение ### от 16.10.2007 и ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного по адресу ... ... ранее судимого:

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от **.**.****) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден **.**.**** по отбытию срока наказания;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, снят с учета **.**.**** по истечению срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе ..., в результате внезапно возникшего умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял принадлежащий ЧАЮ сотовый телефон марки «Rеalmе 15С» в корпусе синего цвета, имей: 1: ###, 2: ###, осознавая, что ЧАЮ находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, взял мобильный телефон марки «Rеalmе 15С», принадлежащий потерпевшему ЧАЮ, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ЧАЮ, а именно: мобильный телефон марки «Rеalmе 15С», стоимостью 10000 рублей, после чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЧАЮ значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ЧАЮ также при ознакомлении с материалами дела и при извещении его о судебном заседании, указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судопроизводства, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете не состоит в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра (л.д. 85), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога не находится (л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений от **.**.**** (л.д. 22-23), а также подробных признательных показаний, его участием в проверки показаний на месте, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела и розыску похищенного имущества, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО1 от 19.05.2023 (л.д. 22-23), в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении указанного преступления, поскольку его причастность была установлена в результате дачи объяснений потерпевшим ЧАЮ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3ст.68 УК РФ не имеется. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 (л.д.70), в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последующем – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств хранящихся в материалах настоящего уголовного дела: 

- мобильный телефон марки «Rеalmе 15С» в корпусе синего цвета, имей: 1: ###, 2: ###, возвращенный постановлением следователя от **.**.**** потерпевшему ЧАЮ- оставить в его законном владении;

- договор купли-продажи № Б000681 на сумму 1500 рублей на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова