56RS0

<

Номер обезличен>-67 1-499/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Павловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- по приговору Оренбургского районного суда от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением данного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением приговора Ленинского районного суда от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> приговор от 

<

Дата обезличена> изменен и назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением президиума Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> отменено апелляционное постановление от 

<

Дата обезличена> в части изменения вида исправительного учреждения;

- 

<

Дата обезличена> постановлением Новотроицкого районного суда 

<

...> освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, 

<

Дата обезличена> постановление вступило в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга 

<

ФИО>5 от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, 

<

Дата обезличена> в 18 часов 15 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, со стеллажа взял бутылку вермута 

<

данные изъяты>, код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> копейки без учета НДС, принадлежащую 

<

данные изъяты>», и спрятал её под надетую на нем майку и направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь похитить вышеуказанный товар и причинить 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из универсама был задержан сотрудником магазина, похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим за умышленное корыстное преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, так же 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так как преступление, совершенное ФИО1, закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание за инкриминируемое ему преступление только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

На этом основании, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, а так же применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку вермута «

<

данные изъяты> литр возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

ФИО>7, - считать переданной по принадлежности;

- товарно-транспортную накладную 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, справку о стоимости похищенного имущества, видеозапись на CD-R диске от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова