Дело № 1-512/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Федоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стрелковой А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, у ФИО2, находившейся на законных основаниях в кафе «Гриль Зона», расположенном по адресу: 

<

...>, и обратившей внимание на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10», лежавший на барной стойке в указанном кафе, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 17.05.2023, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что её преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, взяла в руки с барной стойки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» (корпус Sea Blue 4 GB RAM, объём памяти 64 GB ROM), стоимостью 8 864 руб., с защитной плёнкой, находящийся в силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими ценности для потерпевшего, после чего, удерживая похищенное при себе, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 8 864 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором отметил, что примирился с подсудимой, которая возместила причинённый преступлением вред в полном объёме. Подтвердил также, что претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, разъяснённые последствия прекращения уголовного дела понятны. Последствия отказа от гражданского иска понятны. 

Подсудимая ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Разъяснённые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Защитник Ковалева Ю.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку стороны примирились. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судима, признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, с потерпевшим достигнуто примирение, каких-либо претензий морального и материального последний к подсудимой не имеет, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, что подтверждается заявлением Потерпевший №1

С учетом указанных обстоятельств суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме и последним заявлен отказ от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку (отчёт) о движении денежных средств по банковской карте с установочными данными № за 17.05.2023 и оптический CD-R диск с видеозаписями за 17.05.2023, изъятый в ходе ОМП в кафе «Гриль зона» по адресу: 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.А. Кузьмина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>