Дело № 12-569/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Хабаровск 26 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО6, представителя потерпевшего ФИО8- ФИО7, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Синеокой (ФИО3 фамилия до брака заключенного ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 08.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 08.09.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно жалобы, заявитель не согласно с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку она не согласна с оценкой должностным лицом при рассмотрении дела проведенной по делу автотехнической экспертизы, равно как и с выводами эксперта. 16.09.2020 ею было заявлено ходатайство в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о проведении авто-технической, трассологической экспертизы по обстоятельствам ДТП. Считает, что при вынесении постановления по делу, должностным лицом были нарушены положения ст.26.2, 1.5, 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене за недоказанностью, вместе с тем просит на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном разбирательстве водитель и собственник транспортного средства автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № ФИО2, защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. На вопросы суда ФИО5 пояснила, что заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» у нее не имеется, в связи с отказом организации в ее проведении, в виду недостаточности предоставленных материалов. По крайнему ряду она двигалась метров 15, затем уже в момент поворота включила сигнал поворота, двигавшийся за ней по крайнему левому ряду автомобиль черного цвета сразу после ее перестроения ушел в правый ряд, а автомобиль «TOYOTA CAMRY» она не видела до момента столкновения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено.

Потерпевший, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № ФИО8, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, направив для представления своих интересов представителя ФИО7, действующего на основании доверенности.

Представитель ФИО7 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и пояснениями в судебном заседании ФИО2, с доводами защитника, считает, что материалами дела, в том числе заключением судебной автотехнической экспертизы, установлен и доказан факт допущенного ФИО3 нарушения правил дорожного движения, выразившегося в том, что она не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части для совершения маневра поворота налево, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, чем вынудила участников движения изменить траекторию движения, создала препятствие на дороге, повлекшее столкновение транспортных средств. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО8, данные в ходе административного расследования по делу (л.д.8). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу ст.инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по делу ФИО9, дал пояснения согласно которым он не был очевидцем аварии, об обстоятельствах ДТП ему известно со слов супруги, а также из видеозаписи, прибыл на место ДТП уже после столкновения ТС, находился на месте оформления ДТП.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО10 дал пояснения аналогичные, пояснениям, данным в ходе административного расследования по делу, оглашенным в судебном разбирательстве (л.д.15). В судебном заседании составил схему, приобщенную к материалам жалобы. 

В судебном разбирательстве с участием сторон исследованы, приобщенные к материалам дела видеозаписи.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, жалобу, фото и видео материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 08 июля 2020 года в 19 часов 30 минут, в г.Хабаровске в районе д.№86 по Проспекту 60 лет Октября произошло дорожно транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который после столкновения продолжил движение и совершил наезд на дорожное ограждение.

По факту данного ДТП, 08.07.2020 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО11 на месте события были возбуждены дело об административных правонарушениях с проведение административного расследования, в отношении водителя ФИО3 по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО8 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составлена схема ДТП, подписанная обоими водителями и понятыми без замечаний.

В ходе административного расследования должностным лицом были истребованы сведения МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» о схеме расположения дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, взяты объяснения с водителей ФИО3, ФИО8, опрошены свидетели ФИО12, ФИО10, истребованы данные о разрешенной скорости на данном участке, назначена и проведена автотехническая экспертиза по делу.

Согласно заключения эксперта ФБУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ №689, 690/5-4 от 28.08.2020 года следует, что место столкновения автомобилей наиболее вероятно располагалось в районе середины проезжей части. Действия водителя автомобиля «MAZDA FAMILIA» создали опасность для движения водителю автомобиля «TOYOTA CAMRY», с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.8.1, 8.5 ПДД РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП. Действия водителя «TOYOTA CAMRY» с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.10.1 ч.2 ПДД РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП.

Ходатайство ФИО8 о проведении повторной автотехнической экспертизы, для устранения противоречий в части причинной связи его маневра с ДТП, рассмотрено должностным лицом с вынесением определения, с отказом в его удовлетворении.

К материалам дела приобщены видеозаписи с камер наружного наблюдения, фотоматериалы.

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 08.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО3 08.09.2020 года составлен протокол об административном правонарушении 27 № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, составлен с участием ФИО3, которой разъяснены права, копия протокола ей вручена. В объяснении в протоколе, ФИО3 указано о несогласии с протоколом, так как разворачивалась с крайней левой полосы и в безопасности маневра была убеждена. 

Согласно протокола установлено, что 08 июля 2020 года в 19 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске в районе д.№86 по Проспекту 60 лет Октября со стороны ул.Аэродромная в сторону ул.Машинистов, в нарушение п.8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который после столкновения продолжил движение и совершил наезд на дорожное ограждение.

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 08.09.2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований п.8.1, 8.5 ПДД РФ совершенное при обстоятельствах аналогичным указанных в протоколе об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено по делу, водителем ФИО3 были нарушены пункты 8.1, 8.5 ПДД РФ, что ею оспаривается.

Согласно п.8.1 ПДД РФ -перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 ПДД РФ определяет, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве материалы ДТП, пояснения водителей – участников ДТП, данных ими в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, заключения эксперта ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №689, 690/5-4 от 28.08.2020 года, видеозаписи ДТП с камер наружного наблюдения, исследованной в судебном разбирательстве, имеющиеся повреждения автомобилей, принимая во внимание ширину проезжей части, состояние дорожного покрытия, дорожную обстановку, габариты автомобилей, схему ДТП, составленную на месте со слов обоих участников, подписанную ими без замечаний, исследованную в судебном разбирательстве и признанную судом допустимым и достоверным доказательством по делу, нахожу выводы должностного лица о нарушении ФИО3 п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ обоснованными, поскольку вышеуказанные доказательства по делу свидетельствует о том, что водитель ФИО3 перед началом осуществления маневра поворота налево, не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении в крайнем левом положении, создав своими действиями помеху для их движения и спровоцировав вынужденное перестроение, изменение их траектории движения, в том числе автомобилю «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшемуся в попутном направлении по крайнему левому ряду, в связи с чем, считаю, что действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям п.8.5 ПДД России и находятся в прямой причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств. Наличие либо отсутствие включенного сигнала поворота на автомобиле «MAZDA FAMILIA», само по себе не исключает ее виновность в совершении столкновения ТС, поскольку включение сигнала поворота не дает приоритета водителю в осуществлении самого маневра, перед совершением которого он должен убедиться в его безопасности, заблаговременно выполнив требования п.8.1, 8.5, что не было выполнено водителем ФИО3

Нарушений требований ПДД России в действиях водителя ФИО8, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, должностным лицом не установлено, обсуждение данного вопроса не может являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Выводы эксперта в части нахождения не соответствия его действий п.10.1 ч.2 ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, во внимание не принимаю, поскольку водитель ФИО8 двигался в прямом направлении в пределах полосы, не меняя траекторию движения до возникновения перед ним препятствия в виде автомобиля ФИО3 и не совершал маневром, согласно видеозаписи двигался в потоке автомобилей, и не имел возможности перед впереди идущим транспортным средством заблаговременно увидеть автомобиль под управлением ФИО3, в связи с чем, считаю что его действия не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10 принимаю их в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам относительно наличия самого события ДТП. 

Доводы жалобы, пояснения ФИО3 и защитника в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, на неверной оценке ФИО3 дорожно-транспортной обстановки перед началом совершения маневра и последствий ее действий, считаю доводы избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, пояснения ФИО3 не последовательны, противоречивы, не согласуются с доказательствами по делу, в том числе, с видеозаписью, в связи с чем, не содержат оснований для отмены постановления. Доводы ФИО3 о необходимости направления дела на новое рассмотрение, нахожу основанными на неверном толковании положений КоАП РФ, поскольку возможность направления дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и который истек по настоящему делу 08.09.2020 года, то есть до подачи жалобы, законом не предусмотрена.

Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 08.09.2020 года является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим оставлению без изменения, жалоба ФИО3 подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 08.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синеокой (ФИО3 фамилия до брака) Валентины Ивановны с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Забелина