Дело № 1-81/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-000237-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23мая2024 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи СемериковаА.С.,

при секретаре судебного заседанияГущинойИ.В.,

с участием государственного обвинителя АгееваД.Р.,

потерпевшегоПотерпевший №1

подсудимойСафроновойА.М.,

защитника – адвоката КомяковаА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... г.р., ..., проживающей по адресу:...,ранеене судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.../.../.... а период с 11.00 часов до 14.00 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ... в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленногона тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA23 128 ГБ» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в телефоне сим – картой оператора «МТС» с абонентским номером ... – материальной ценности не представляющие, зарядное устройства от телефона марки «Samsung» в корпусе белого цвета ценности не представляющее.

С похищенным имуществомФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшемпохищенным по своему усмотрению,тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000рублей. 

В судебном заседании подсудимаяФИО1 по существу данного обвинения виновной себя признала полностью.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПотерпевшийПотерпевший №1представил суду заявление, в котором просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.

ФИО1,еезащитникКомяков А.С.не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Агеев Д.Р.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместила и загладила, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела.Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

Меру пресечения ФИО1,подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA23 128 ГБ» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, зарядное устройство белого цвета от сотового телефона обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвокатуНагайцевойТ.В.за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на сумму 8 559,2 руб. и в судебном заседании адвокатуНагайцевой Т.В. на сумму 6 419,4,ФИО2 на сумму 4 279,6руб., всего на общую сумму 19 258,2 рублей взысканию с обвиняемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, .../.../.... г.р., уроженки ..., ...,в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшимПотерпевший №1

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA23 128 ГБ» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, зарядное устройство белого цвета от сотового телефона обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 258,2(девятнадцать тысяч двестипятьдесят восемьрублей) 20 копеекотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.С. Семериков