Дело №2-906/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что 18.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 784000 рублей на срок 60 месяцев под 16,6% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором срок вернуть их. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по состоянию на 23.08.2019 года образовалась задолженность в размере 741749,44 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 707158,83 рублей, просроченные проценты в размере 28811,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4088,42 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1691,13 рублей. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 741749,44 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16617,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика судом предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.04.2018 года (дата совершения кредитором акцепта индивидуальных условий, выразившегося в зачислении суммы кредита на счет) был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 784000 рублей с процентной ставкой 16,6 % годовых и ежемесячным платежом 19316,2 рублей на срок 60 месяцев (л.д.15-17). 

Согласно условиям кредитного договора № ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, неустойку за просрочку платежей, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л.д.15-17, 20-24). 

Выдача ответчику кредитных денежных средств подтверждается движением по счету по состоянию на 23.08.2019 года (л.д.33-40). Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Как усматривается из справки о размере задолженности от 23.08.2019 года и расчета задолженности по кредитному договору задолженность составляет 74174,44 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 707158,83 рублей, просроченные проценты - 28811,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4088,42 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1691,13 рублей (л.д.27).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении долга и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.32). 

При таких обстоятельствах исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 16617,49 рублей в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 18.04.2018 года по состоянию на 23.08.2019 года в размере 741749 (семьсот сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 707158 (семьсот семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 83 копейки, проценты в размере 28811 (двадцать восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 13 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16617 (шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2019 года.

Судья С.А. Трошин