Дело № 2-728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах -Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах -Жизнь» о защите прав потребителя. 

Истец исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 444 188 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяцев. 

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Банком была списана со счета сумма в размере 77 288 рублей 86 копеек в качестве оплаты страховой премии. Размер страховой премии рассчитывается по формуле: (444 188 руб. 86 коп. * 0,29 %) * 60 мес.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Росгосстрах - Жизнь) был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование ФИО1 не удовлетворил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен Полис страхования. Сумма страховой премии составила 77 288 рублей 86 копеек и была оплачена единовременно.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастный случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Услуга страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельной услугой, направленной только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование в данном случае является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Страховым риском фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника услуга страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 07 февраля 2018 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как вышеуказанная плата была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 26 февраля 2017 года по 07 февраля 2018 года – 12 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, расчет:

77 288 руб. 86 коп. / 60 мес. * 12 мес. = 15 457 руб. 77 коп.

77 288 руб. 86 коп. – 15 457 руб. 77 коп. = 61 831 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ООО СК «РГС - Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии, ввиду отказа истца от Договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, часть платы услуги страхования до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ФИО1 оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «РГС - Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии 61 831 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг 1 860 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с исковыми требованиями не согласен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 направил в суд возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что услуга по страхованию жизни и здоровья, а также имущества и ответственности ФИО1 не является навязанной. Он выразил свое согласие на получение услуг. Обязанности заключить договор страхования индивидуальными условиями Договора потребительского кредита не установлено. Более того, ФИО1 мог в любой момент после получения кредита и до погашения кредита потребовать досрочного прекращения договора страхования, заключенного в отношении него, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения кредита он оставался участником программы страхования, за расторжением договора страхования к страховщику не обращался.

Все действия по заключению Договора страхования осуществлялись в ПАО «Плюс Банк». У ООО СК «РГС - Жизнь», как у добросовестного страховщика, с продажей данного пакета страховых услуг возникли обязательства страховщика, в рамках приобретенного истцом продукта страхования.

Несмотря на предложение банка заключить договор страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец добровольно совершил все необходимые действия по приобретению страхового продукта, собственноручно подписал все документы по присоединению к Программе страхования, чем изъявил свое намерение заключить Договор страхования.

Прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, истец ошибочно ссылается на п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном пункте указываются обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования 

<

***>-С1 от ДД.ММ.ГГГГ, иное не предусмотрено.

Полис страхования напротив содержит условие о том, что во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, действуют условия Программы страхования.

Таким образом, погашение кредита в досрочном порядке не является основанием для возврата страховой премии в силу ст. 958 ГК РФ, а условиями договора такой возврат не предусмотрен. 

Также Ответчик не согласен с требованием о взыскании морального вреда ввиду не предоставления истцом ни одного доказательства, подтверждающего данный факт.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 860 рублей на оплату нотариально удостоверенной доверенности не подлежат удовлетворению, так как они не включены в перечень издержек, установленных ст. 94 ГПК РФ, и не являются необходимыми.

Таким образом, расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть отнесены к расходам, понесенным именно в связи с производством по настоящему делу.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. В случае, если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, ответчик просит суд в исковых требованиях Истцу отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и морального вреда. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 444 188 рублей 86 копеек сроком на 60 месяцев. 

В пункте 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» указано кредит предоставляется на следующие цели: 351 000 рублей на покупку транспортного средства, 77 228,86 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Росгосстрах-Жизнь) был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Банком была списана со счета сумму в размере 77 288 руб. 86 коп. в качестве оплаты страховой премии. Размер страховой премии рассчитывается по формуле: (444 188 руб. 86 коп. * 0,29 %) * 60 мес.

07 февраля 2018 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 

ФИО1 обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование не удовлетворил. 

Как видно из Полиса страхования от несчастных случаев №-С1 (раздел прекращение действия договора) – действие договора страхования прекращается по иным основаниям. предусмотренным действующим законодательством РФ. Страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита).

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 26 февраля 2017 года по 07 февраля 2018 года – 12 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая возврату страховая премия составляет 61 831 руб. 09 коп., что соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу истца с ответчика, без учета размера компенсации морального вреда, взысканы убытки в размере 61 831 руб. 09 коп, то сумма штрафа, подлежащая взысканию, в пользу ФИО1 составляет 50 % от взысканной суммы 30 915,54 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 860 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 982 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 61 831 рублей 09 копеек, штраф в размере 30 915,54 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 860 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 982 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-