ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 августа 2019 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Байгуловой Г.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сызранского района Ерух О.А., ФИО1,

защитника – адвоката Носачева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31 июня 2019 г., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Голышевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-83/2019 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, на момент совершения данного преступления не судимого, после совершения данного преступления судимого: 

- приговором Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2019 года которым ФИО2, осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 249 часам обязательных работ в места, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ в места, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год; 

- приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 апреля 2019 года, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, более точное время предварительным расследованием не установлено, находясь у дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к ведущей со стороны огорода, закрывающейся на запорное устройство с внутренней стороны двора калитке забора, огораживающего вышеуказанный дом, применив физическую силу, ногой выбил доску в калитке, после чего рукой пролез через образовавшийся проем, и, потянув на себя запорное устройство, открыл калитку и прошел на территорию двора вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, подошел к входной двери указанного жилого дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял установленную на входной двери ручку и потянул на себя, отчего дверь не закрытая на запорное устройство открылась, после чего проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: 2 музыкальные колонки серебристого цвета марки «Samsung» общей стоимостью 500 рублей, кошелек черного цвета из материала кожаного заменителя размером 15х8 см. стоимостью 300 рублей в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MASTER CARD – не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе серебристого цвета, с сенсорным экраном, без чехла, фен в корпусе черно-красного цвета, шоколадные конфеты «Ярче» в полимерном пакете, весом не менее 300 грамм, сухарики в открытой упаковке, неустановленного названия – не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 230-238), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, он на своей автомашине марки Лада ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № приехал в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> увидел дом №, как ему показалось что в нем никто не живет. Он оставил машину у двора дома, ближе к обочине дороги, после чего подошел к входной калитке, со стороны огорода, дернул ее, но калитка не открылась. Он, применив физическую силу – ударив ее ногой, выбил доску забора, но котором крепилось запорное устройство – засов, рукой через образовавшийся проем потянул засов и дернул за ручку калитки. Калитка открылась, через нее он прошел на территорию двора дома. Прошелся по территории и понял, что в доме кто-то живет, он решил проникнуть в дом и просмотреть нет ли там какого-либо ценного имущества или денежных средств. Он подошел к входной двери жилого дома, потянул ручку входной двери на себя отчего дверь открылась. Он зашел во внутрь дома, в зале на компьютерном столе увидел две музыкальные колонки серебристого цвета от музыкального центра. Он решил их похитить, взял их и перенес к себе в автомашину. Со стола взял в прозрачном пакете конфеты и сухарики, которые стал кушать. После этого вновь тем же путем вернулся в дом, подошел к компьютерному столу в котором в одном из выдвижных ящиков нашел сотовый телефон с сенсорным экраном, который также решил похитить и положил к себе в карман брюк. На книжной полке увидел кошелек черного цвета из кожаного заменителя, открыл его и увидев что в нем были деньги в сумме 1500 рублей и банковская карта, решил его похитить. На верхней части шкафа лежал фен в корпусе черно-красного цвета в белый горошек, марку не знает, который также решил похитить и взял рукой. После чего с украденным имуществом: сотовым телефоном, феном и кошельком вышел через входную калитку, прикрыл ее за собой пошел к своей машине. На машине направился в сторону 

<

адрес>. По пути выкинул похищенный кошелек с банковской картой. Деньги в сумме 1500 рублей впоследствии потратил на свои личные нужды. Музыкальные колонки продал на рынке на 

<

адрес> за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды. Так как телефон и фен были в нерабочем состоянии выбросил в мусорный бак. Причиненный ущерб не возместил Потерпевший №1 в связи с отсутствием денег, но обязуется его возместить в полном объеме

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и пояснил, что давал эти показания добровольно и в присутствии защитника. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов ушла из дома на работу. Дверь в дом не закрыла, закрыла на запорные устройства дверь ведущую в огород и дверь на 

<

адрес>. Домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов. Подошла к дому, открыла навесной замок своим ключом и вошла в крытый двор. Войдя во двор увидела, что вторая дверь из двора, ведущая в огород не заперта, на двери выбита доска, входная дверь в дом открыта. При осмотра дома обнаружила что у нее похищено: 2 музыкальные колонки серебристого цвета от музыкального центра «Samsung» стоимость которых с учетом износа составляет 500 рублей; кошелек черного цвета из кожаного заменителя размером 15х8 см. стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, 2 карты ПАО «Сбербанк России»; а также: фен в корпусе черно-красного цвета в белый горошек в нерабочем состоянии; сотовый телефон в нерабочем состоянии; конфеты и сухарики, которые для нее материальной ценности не составляют. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 2300 рублей. Просит взыскать с ФИО3 причиненный ей ущерб в размере 2300 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года взял под опеку из социального реабилитационного центра ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года из-за не сложившихся отношений с ребятами, которые также были под его опекой и проживали вместе с ним, вынужден был его вернуть обратно. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приезжал к нему на автомашине ВАЗ 

<

данные изъяты>, пояснил, что автомобиль принадлежит ему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО «ЦП ДОПР» «

<

данные изъяты>» воспитывался ФИО2, который был передан в приемную семью в ДД.ММ.ГГГГ года к Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вернулся к ним в учреждение т.к. не смог наладить контакт с членами семьи Свидетель №1 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том что неизвестные лица совершили хищение принадлежащего ей имущества в 

<

адрес> (т. л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которые в период времени с 5.30 час. до 14.05 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество причинив ущерб на сумму 2300 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате возле шкафа на полу обнаружен пластиковый контейнер объемом 1,3 литра с зеленой пластиковой крышкой на котором обнаружены следы рук. На компьютерном столе с монитором, музыкальным центром «Самсунг», со слов Потерпевший №1, отсутствуют две колонки. Напротив компьютерного стола обнаружен фрагмент следа обуви. Возле тахты лежит металлическая коробка из-под новогоднего подарка, на которой обнаружены следы рук. Дверь, ведущая из двора в огород, имеет повреждения в виде выбитой крайней доски, к которой крепился внутренний засов. В ходе осмотра изъяты 2 липкие ленты со следами рук с контейнера, 1 липкая лента со следами рук с металлической банки из-под новогоднего подарка, дактилоскопическая карта с оттиском рук Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены: 3 липких ленты состоящих из следокопируемого слоя со следами рук на пластиковом контейнере, на металлической коробке из под подарка «Новогодний телефон», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 с оттисками обеих рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО2 с оттисками обеих рук (т. 1 л.д.158-161); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому четыре пальца рук: №1, №2 на отрезке липкой ленты размерами 75*72 мм., изъятые с пластикового контейнера в зале дома; №3, №4 на отрезке липкой ленты размерами 88*71 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ с металлической коробки из-под подарка «Новогодний телефон» в зале дома в ходе осмотра месте происшествия – дома № ул. 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, пригодны для идентификации лица (лиц) их оставившего (их). Остальные следы на трех липких лентах размерами 47*40 мм, 75*72 мм., 88*71 мм. непригодны для идентификации лица (лиц) их оставившего (их). Данные четыре следа пальцев рук №1, №2, №3, №4 оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставлены иным лицом (т.1 л.д.19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому след пальца руки №1 и след пальца руки №2 оставлены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом или лицами. След пальца руки №3 и след пальца руки №4, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 126-130);

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств: 3 липких ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 162). 

- справкой о стоимости ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость кошелька из кожаного заменителя составляет 300 рублей, двух музыкальных колонок от музыкального центра «Samsung» с учетом износа составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 32); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 признается в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года хищения 2-х колонок, сотового телефона, кошелька с денежными средствами из жилого дома в 

<

адрес> (т.1 л.д. 60). 

Оценивая все исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана в совершении описанного выше преступления. 

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также то, что он является сиротой, до ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником Государственного казенного учреждения Самарской области «

<

данные изъяты>) (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд принимает явку с повинной ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении до того как была установлена его причастность к его совершению. 

О наличии других смягчающих ответственность или иных значимых для назначения наказания обстоятельств сторона защиты суду не сообщила и соответствующих доказательств не представила. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления ранее не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания. По месту жительства, месту обучения в целом характеризуется удовлетворительно. 

Кроме того, судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого, который не имеет постоянного заработка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, при этом считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. Исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния, его характер, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2300 рублей. В ходе судебных прений гражданский истец поддержала гражданский иск на указанную сумму. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2300 рублей. Подсудимый ФИО2 сумму ущерба признал, гражданский иск признал в полном объеме и пояснил, что будет его возмещать. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 2300 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки за услуги адвоката Носачева И.В. в сумме 3600 рублей. 

Согласно ст.ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2019 года которым ФИО2, осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 249 часам обязательных работ в места, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ в места, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год; Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 апреля 2019 года, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года – подлежат самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав в течение испытательного срока ФИО2: - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ему установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, – белый сверток, снабженный карточкой вещественных доказательств: 3 липких ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Носачевым И.В. в сумме 3600 рублей. 

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. 

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 апреля 2019 года, в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий