Дело № 5-50/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 19 июня 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова Ольга Анатольевна,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> года в 21 час. 00 минут ФИО1, управляя автомобилем "

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>", государственный регистрационный знак 

<

№>, на 

<

данные изъяты> допустила невыполнение законного требования сотрудника полиции от 

<

дата> года о приведении светопропускание ветрового стекла автомобиля "

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>", государственный регистрационный знак 

<

№>, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено. На основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что 

<

дата> года ей было выдано предписание о необходимости снять тонировку со стекла автомашины. С боковых стекол пленку сняла, а с ветрового стекла снять пленку в срок, установленной предписанием, не представилось возможным. Зимой на автомашине было повреждено лобовое стекло, собственник автомобиля – ее муж - записался на осмотр в страховую компанию, однако сначала заболел агент, затем оказалось, что необходимо обращаться в другую страховую компанию, где также сразу на осмотр не записали. Затем муж заболел, затем муж уехал на сессию. На прошлой неделе страховая компания произвела выплаты, сразу же сняли тонировку со стекла автомашины. Раньше это сделать было невозможно, поскольку необходимо было представить автомашину для осмотра в страховую компанию. Кроме того, в сервисе пояснили, что лобовое стекло повреждено, если снять со стекла пленку, то часть стекла сможет осыпаться. В настоящее время требование исполнено, пленка снята.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> года № 

<

№>, с которым ФИО1 ознакомлена, в объяснениях указала, что с лобового стекла не сняла тонировку, так как оно пробито от прилетевшего камня и держится на этой пленке;

- объяснением ФИО1 от 

<

дата> года о том, что после того как ей было выписано требование, она устранила тонировку с боковых стекол, на лобовом не смогла по причине того, что стекло пробито и идет оценка страховой. В сервисе ей пояснили, что если снять тонировку, стекло осыплется, будет протекать;

- рапортом инспектора ДПС 1 взв. ОР ДПС ГАИ ОМВД России "Череповецкий", согласно которому 

<

дата> года в 21 час 00 минут на 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина "

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>", государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством при наличии технической неисправности - на лобовом стекле установлена пленка ограничивающая обзорность с места водителя. При проверке было установлено, что 

<

дата> года водителю было вынесено требование о прекращении противоправных действий и вынесено постановление по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Данное нарушение не было устранено;

- копией постановления от 

<

дата> года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 

<

дата> года,

- требованием от 

<

дата> года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 на основании ст. 13 ч. 1 ФЗ «О полиции» обязана в срок до 

<

дата> года привести светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с требованиями, и по истечению указанного срока прекратить совершение противоправных действий и не управлять транспортным средством "

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>", государственный регистрационный знак 

<

№>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Копию требования ФИО1 получила 

<

дата> года;

- видеоматериалами.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из имеющихся материалов дела установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 

<

дата> года, выдвинутое ФИО1, является законным и обоснованным. Неповиновение законным требованиям сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о наличии уважительных причин для неисполнения предписания, суд признает несостоятельными, т.к. у ФИО1 имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения либо не управлять автомашиной, на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Титова О.А.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>