Дело № 2-505/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С., 

с участием пом.прокурора г.Долгопрудного Найденовой Е.А.

при секретаре Куликовой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-19), заключенного между ФИО1 и ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись №, от 14.04.2020г.(л.д.12-14). Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора, ФИО1 была обязана в течение 14 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2020г., снятся с регистрационного учета и освободить квартиру. Однако, до настоящего времени ответчик вышеуказанную квартиру не освободила, продолжает в ней проживать, с регистрационного учета не снялась. Истцом было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в занимаемом жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Регистрация и проживание ответчика в выше указанной квартире нарушает право истца свободно распоряжаться квартирой (л.д.9).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире, которую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО3 (истец), о чем в ЕГРН внесена запись №, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик, вышеуказанную квартиру не освободила, продолжает в ней проживать, с регистрационного учета не снялась. В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, представитель МП № 6 МУ МВД России " Мытищинское" не явился, извещен надлежащим образом

Пом.прокурора г.Долгопрудного Найденова Е.А. в своем заключении указала, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), заключенного между ФИО1 и ФИО3, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

В вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1 (л.д.11). 

Из объяснений представителя истца установлено, что фактически в спорной квартире проживает ответчик в отсутствие каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком. 

Согласно ответу главврача ГБУЗ МО «ДЦГБ» последнее обращение ответчика к врачу терапевту имело место ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес проживания: 

<

адрес> (л.д.48), что также подтверждает, что ответчик проживает именно по этому адресу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и то, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, при этом правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, а ответчик оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения предоставить Долгопрудненский городской суд, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года 

Судья И.С. Разина