Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-28-2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 20 июня 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитника - адвоката Гусейновой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 264.1 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО5 совершили пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО4 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на свои личные нужды. ФИО4 понимая, что одновременно совершать тайное хищение чужого имущества и следить за окружающей обстановкой ему будет не под силу, позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил последнему совершить указанное преступление совместно с ним. С предложением ФИО4 совершить кражу имущества, ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № на 

<

адрес>. Согласно предварительной договоренности, ФИО3 остался на улице около домовладения Потерпевший №1, наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО4 прошел во двор домовладения Потерпевший №1. При помощи металлического прута, обнаруженного во дворе домовладения Потерпевший №1 взломал запирающее устройство на входной двери надворной постройки и незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил бывшие в употреблении 3 алюминиевые фляги емкостью 40л. каждая, стоимостью 2640 рублей каждая, общей стоимостью 7920 рублей, которые вынес из указанного помещения на улицу и вместе с ФИО3 погрузил в салон и багажник автомобиля.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 7920 рублей ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ФИО4, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из времянки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 понимая, что одновременно совершать тайное хищение чужого имущества и следить за окружающей обстановкой ему будет не под силу, позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил последнему совершить указанное преступление совместно с ним. С предложением ФИО4 совершить кражу имущества, ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № на 

<

адрес>. Согласно предварительной договоренности, ФИО3 остался на улице около домовладения Потерпевший №1 наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО4 прошел во двор домовладения Потерпевший №1 и подошел к времянке, дверь которой была заперта на запирающее устройство. После чего, ФИО4 нанес по указанной двери несколько ударов ногой, взломав тем самым запирающее устройство, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении 5 алюминиевых фляг емкостью 40л. каждая, стоимостью 2640 рублей каждая, общей стоимостью 13200 рублей, которые вместе с ФИО3 погрузил в салон и багажник автомобиля. 

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 13200 рублей, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

27 ноября 2017 года примерно в 18 часов, ФИО4 и ФИО3, находились около домовладения ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, ФИО4 предложил ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 пятиступенчатой коробки передач с автомобиля марки ВАЗ-21053 с регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес> для последующего использования в личных целях. С предложением ФИО4 совершить кражу имущества, ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Согласно предварительной договоренности, ФИО4 остался на улице наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО3 подошел к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю марки ВАЗ-21053 с регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1 и при помощи 3-х гаечных ключей, принесенных с собой, демонтировал с указанного автомобиля пятиступенчатую коробку передач, стоимостью 4500 рублей, которую вместе с ФИО4 погрузил в багажник своего автомобиля.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

17 декабря 2017 года примерно в 21 час, ФИО4, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 понимая, что одновременно совершать тайное хищение чужого имущества и следить за окружающей обстановкой ему будет не под силу, позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил последнему совершить указанное преступление совместно с ним. С предложением ФИО4 совершить кражу имущества, ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № к домовладению Потерпевший №1. Согласно предварительной договоренности, ФИО3 остался на улице около домовладения Потерпевший №1, наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО4 прошел во двор домовладения Потерпевший №1 открыл незапертую входную дверь надворной постройки и незаконно проник внутрь указанного помещения, где сложил в обнаруженные в сарае 2 мешка, не имеющих стоимости, лом цветного металла, а именно: 25кг. алюминия по цене 55 рублей за 1 кг. на сумму 1375 рублей и 10кг. меди по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 2500 рублей, и вынес из указанного помещения на улицу. Вместе с ФИО3 погрузил в багажник автомобиля марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 3875 рублей, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 понимая, что одновременно совершать тайное хищение чужого имущества и следить за окружающей обстановкой ему будет не под силу, позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил последнему совершить указанное преступление совместно с ним. С предложением ФИО4 совершить кражу имущества, ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № на 

<

адрес>. Согласно предварительной договоренности, ФИО3 остался на улице около домовладения Потерпевший №1, наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО4 прошел во двор домовладения Потерпевший №1 открыл незапертую входную дверь надворной постройки и незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил лом цветного металла, а именно: 16кг. алюминия по цене 55 рублей за 1кг. на сумму 880 рублей и 13кг. меди по цене 250 рублей за 1кг. на сумму 3250 рублей, который сложил в обнаруженные в сарае 2 мешка, не имеющих стоимости, вынес из указанного помещения на улицу и вместе с ФИО3 погрузил в багажник автомобиля марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 4130 рублей, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 двух головок блока цилиндров с автомобилей марки ВАЗ-21053 с регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес> и марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес> для последующего использования в личных целях.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил последнему совершить указанное преступление совместно с ним. С предложением ФИО3 совершить кражу имущества, ФИО4 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № на 

<

адрес>. После этого, согласно предварительной договоренности, ФИО4 и ФИО3 подошли к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № и при помощи гаечных ключей, принесенных с собой, вдвоем демонтировали с указанного автомобиля головку блока цилиндров, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, которую ФИО4 погрузил в багажник автомобиля ФИО3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, ФИО4 и ФИО3, согласно предварительной договоренности, прибыли на 

<

адрес>, подошли к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю марки ВАЗ-21053 с регистрационным знаком № и при помощи гаечных ключей, принесенных с собой, вдвоем демонтировали с указанного автомобиля головку блока цилиндров, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, которую ФИО4 погрузил в багажник автомобиля ФИО3.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО3, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов решил предложить совершить данную кражу своему знакомому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № прибыл к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в это же время, находясь в автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № предложил ФИО4 совершить указанное преступление совместно с ним. С предложением ФИО3 совершить кражу имущества, ФИО4 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, сообща и по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ФИО4 и ФИО3 прибыли на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № на 

<

адрес>. Согласно предварительной договоренности, ФИО3 и ФИО4 прошли во двор домовладения Потерпевший №1, ФИО4 открыл незапертую входную дверь надворной постройки и вместе с ФИО3 незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружили лом черного металла категории 3А общей массой 335кг. по цене 11 рублей за 1кг. на сумму 3685 рублей, который вынесли из указанного помещения на улицу и погрузили в багажник и салон автомобиля ФИО3

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 3685 рублей, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО4 не уплатил. Водительское удостоверение на имя ФИО4 сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, а поэтому ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, не имеющим права управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решил осуществить управление автомобилем марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №. 

С этой целью ФИО4 подошел к указанному автомобилю, и, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 регистрационный знак 

<

***>, начал движение на автомобиле по автодороге, проходящей по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № двигался по автодороге, вблизи 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался. Согласно п. 2 примечания статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия совместно с защитником - адвокатом ФИО6 обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 в присутствии защитника - адвоката ФИО6 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом указали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимых ФИО4 и ФИО3 - адвокат ФИО6 поддержала ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО4 и ФИО3 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение предъявленное подсудимым обоснованно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, проанализировав ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления в совершении, которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверяя условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку подсудимые на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоят, адекватны в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно, незаконно проникли внутрь надворной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 7920 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно, незаконно проникли внутрь времянки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 13200 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно с припаркованного около 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ-21053 с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество (демонтировали и похитили пятиступенчатую коробку передач), тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно, незаконно проникли внутрь времянки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 13200 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно, незаконно проникли внутрь надворной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 4130 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно из припаркованного около 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ-21053 с регистрационным номером № и автомобиля марки ВАЗ-2106 с регистрационным номером №, принадлежащих Потерпевший №1 демонтировали, тайно, незаконно изъяли и обратили в свою пользу головки блока цилиндров, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись о совершении кражи, совместно, незаконно проникли внутрь надворной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 3685 рублей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО4 будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № и двигался по автодороге, вблизи 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевскому району. На требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался. Согласно п. 2 примечания статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательства Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений совершенных подсудимым ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а у подсудимого ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явки с повинной по эпизодам (от 25.11.2017г., 28.11.2017г., 17.12.2017г., 28.12.2017г., 23.01.2018г.), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в объяснениях данных ФИО4 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовных дел, он добровольно сообщил о совершенных преступлениях и способе их совершения, данные объяснения суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явками с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

К иным обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом при назначении наказания, суд относит то, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, имел поощрения за службу в рядах Вооруженных Сил РФ, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, и отсутствие от его действий тяжких последствий. 

ФИО1 ранее судим: 06.09.2017 года Солнцевским районным судом Курской области по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание отбыто 20.04.2018 года и в период не погашенной судимости вновь совершил восемь умышленных преступлений.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку она применяется судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явки с повинной по эпизодам (от 28.11.2017г., 28.01.2018г.).

Кроме того, в объяснениях данных ФИО3 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовных дел, он добровольно сообщил о совершенных преступлениях и способе их совершения, данные объяснения суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явками с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

К иным обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом при назначении наказания, суд относит то, что подсудимый ФИО3 по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, а также отсутствие от его действий тяжких последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание то, что влияние предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только при изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, и считает, что в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, который признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного обязанностей - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил несколько преступлений средней тяжести и одно небольшой тяжести, а подсудимый ФИО3 совершил несколько преступлений средней тяжести, при назначении им наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период условного осуждения на путь исправления не встал и по стечение непродолжительного промежутка времени (4 месяцев) после осуждения вновь совершил восемь умышленных преступлений, семь из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО4 следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, для предотвращения уклонения ФИО4 от отбывания наказания и исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: пятиступенчатую коробку передач, лом металла весом 335 кг в виде 6 металлических батарей и 4 металлических плит, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2017 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2018 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2018 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение, назначенное приговором Курского районного суда Курской области от 08.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Курского районного суда Курской области от 08.06.2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2017 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2018 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2018 года) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пятиступенчатую коробку передач, лом металла весом 335кг. в виде 6 металлических батарей и 4 металлических плит, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии, в осужденный ФИО5 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ). 

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Боровлев