Дело № 2-2054/2024 

УИД № 69RS0037-02-2024-003167-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору доверительного управления, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 21 октября 2024 года просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору доверительного управления от 01 декабря 2022 года в размере 118274,5 рублей, из которой 15 876 рублей – невыплаченный доход за проживание гостей по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м., 88 905,60 рублей – неустойка по пункту 4.1 договора за период с 11 апреля 2023 года по 21 октября 2024 года, 6300 – неустойка по пункту 4.1 договора за февраль 2023 года, 7 192,90 рублей – компенсация коммунальных платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор доверительного управления квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. Согласно договору ФИО1 передала ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру для использования в целях доверительного управления в интересах сторон. Согласно п. 4.1 договора доверительного управления ФИО3 (доверительный управляющий) обязан, в том числе заключать договоры аренды с арендаторами, контролировать соблюдение условий договора аренды, взимать арендную плату с арендаторов; в случае неоплаты арендной платы арендаторами, взыскивать с них неуплаченную плату в судебном порядке. Согласно условиям договора срок аренды составил 11 месяцев (п. 3.1). Также сторонами предусмотрены основания досрочного расторжения договора, в том числе по требованию любой из сторон в случае несоблюдения условий аренды другой стороной. 

Поскольку доверительный управляющий обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31 марта 2023 года, в соответствии с которым договор о доверительном управлении от 01 декабря 2022 года считается расторгнутым с 01 апреля 2023 года, а также проведена сверка расчётов, в соответствии с которой задолженность по договору на 1 апреля 2023 года составила 29368 рублей 90 копеек, в том числе долг за проживание гостей за ноябрь 2022 года 12096 руб., долг за проживание гостей за март 2023 года 15876 рублей, проценты за несвоевременную оплату денежных средств за проживание гостей в феврале 2023 года в размере 6300 рублей, компенсация коммунальных платежей за февраль 2023 года в размере 4402 рублей 50 копеек, компенсация коммунальных платежей за март 2023 года в размере 2790 рублей 40 копеек.

Согласно заключённому дополнительному соглашению от 31 марта 2023 года стороны установили дату возврата задолженности до 1 апреля 2023 года, но до настоящего времени ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил. 

Ответчик принял на себя обязательства, предоставить услуги, предусмотренные п. 4.1 договора, а именно: передавать истцу доходы, получаемые от управления жильем; осуществлять требуемые коммунальные платежи; контролировать надлежащее использование жилья; требовать от нанимателей соблюдения правил использования жилья; требовать от арендатора соразмерного возмещения ущерба; исполнять иные обязанности нанимателя жилья; предоставлять отчёты о деятельности.

За указанные услуги ответчик получал вознаграждение в полном объёме из полученных им денежных средств от арендаторов квартиры в порядке, предусмотренном п. 7.1 договора, т.е. в размере 30% от дохода, полученного в результате доверительного управления.

ФИО3 услуги оказывались ненадлежащим образом, систематически нарушались оплаты.

Сторонами договора установлен срок проведения оплаты доверительным управляющим коммунальных платежей до 10 числа следующего месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при невыплате доходов в указанные в договоре сроки, управляющий обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности доверителю.

По состоянию на 21 октября 2024 года задолженность по договору доверительного управления от 01 декабря 2022 года составляет 118274,5 рублей, из которой 15 876 рублей – невыплаченный доход за проживание гостей за март 2023 года, 88 905,60 рублей – неустойка по пункту 4.1 договора за период с 11 апреля 2023 года по 21 октября 2024 года (560 дней * 15876*1%), 6300 – неустойка по пункту 4.1 договора за февраль 2023 года (70067 * 1% = 700 рублей в день, просрочка за февраль 9 дней * 700 = 6300), 7 192,90 рублей – компенсация коммунальных платежей (за февраль 2023 года коммунальные платежи 4402,50 рублей + 2790,40 рублей за март 2023 года).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом 20 февраля 2024 года была направлена претензия с требованием добровольно выплатить сумму долга, указанное требование было проигнорировано, расчёт в добровольном порядке произведён не был, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требований с учётом уточнений от 21 октября 2024 года, поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещён надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещённым. 

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу положений ч. 4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (часть 1). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Статьей 1013 ГК РФ определено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В силу статьи 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора (часть 1). Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Статьей 1020 ГК РФ предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (часть1). Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом (часть 4).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела подтверждается, что в собственности истца ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что между ФИО1 (доверителем) и ФИО3 (управляющим) 01 декабря 2022 года был заключен договор доверительного управления квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 28 кв.м, на срок с 01 декабря 2022 года по 30 ноября 2023 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора управления квартиры управляющий обязан передать доверителю все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления квартиры; при невыплате доходов в указанные в договоре сроки управляющий обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности доверителю; производить расчёты с доверителем в сроки и в порядке, установленные настоящим договором; приобретать все необходимые бытовые товары для проживания нанимателей дома, такие как туалетная бумага, таблетки для посудомойки и др. за счёт своего комиссионного вознаграждения; производить уборку, стирку и замену белья, полотенец за свой счёт; заключать договор краткосрочной аренды со списком переданного имущества с нанимателем квартиры; следить за использованием надлежащим образом переданного имущества, использование его соответственно его назначению и техническим особенностям; требовать от нанимателей соблюдения правил пользования жилым помещением от нанимателей, в том числе правил безопасности, принимать необходимые меры к сохранности помещения и установленного в нем оборудования; содержать квартиру в соответствии с требованиями законодательства РФ к жилым помещениям; требовать от нанимателей возмещения ущерба, причиненного квартире и установленному в нем имуществу по вине нанимателей либо третьих лиц при возникновении обстоятельств непреодолимой силы; нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений; предоставлять отчёт о своей деятельности доверителю не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также показания приборов учёта коммунальных услуг.

В силу п. 7.1 названного договора доверительного управления управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 30% от дохода, полученного в результате доверительного управления. Причитающиеся доверителю суммы должны ему выплачиваться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если денежные средства перечислялись на расчётный счёт доверителя. 

Из дополнительного соглашения от 31 марта 2023 года к договору «О доверительном управлении» от 1 декабря 2022 года следует, что ФИО3 признает, что у него имеется финансовая задолженность по договору доверительного управления в размере 29368,90 рублей, из которой 6300 проценты за просрочку платежа за февраль, 15876 рублей - за проживание гостей в марте 2023 года, по компенсации коммунальных расходов за февраль 4402,5 рублей, за март 2790,4 рублей, которую он обязуется погасить в срок до 1 апреля 2023 года. Дополнительным соглашением от 31 марта 2023 года ФИО1 и ФИО3 расторгли договор о доверительном управлении от 1 декабря 2022 года с 01 апреля 2023 года. Согласно условиям дополнительного соглашения после передачи имущества, находящегося в квартире, и сверки финансовых взаиморасчётов доверитель и управляющий пришли к взаимному согласию о том, что претензий по имуществу у доверителя к управляющему нет, однако существует общая финансовая задолженность.

Ответчик ФИО3 денежные средства с учётом условий, оговорённых в дополнительном соглашении от 31 марта 2023 года, в срок, установленный соглашением (до 1 апреля 2023 года), не вернул, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не предоставил. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору доверительного управления от 01 декабря 2022 года и дополнительного соглашения от 31 марта 2023 года в данной части не выполнил.

С учётом изложенного следует признать, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору доверительного управления от 01 декабря 2022 года в размере 15 876 рублей за невыплаченный доход за проживание гостей, и компенсации коммунальных платежей в соответствии с п. 4.1 договора 7 192,90 рублей основаны на законе и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность на общую сумму 23 068,9 рублей.

Как указано выше, согласно пункту 4.1 договора от 1 декабря 2022 года управляющий обязан при невыплате доходов в указанные в договоре сроки выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности доверителю.

Так как обязательства ФИО3 по договору исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 заявлены требования о взыскании договорной неустойки. 

Как следует из материалов дела, наличие просрочки на 9 дней платежа за проживание за февраль 2023 года в размере 70067 рублей ответчик не оспаривал, в связи с чем, взял на себя обязательство по выплате неустойки на указанную сумму в размере 6300 рублей (9* 700 рублей в день), которую он должен оплатить до 1 апреля 2023 года.

В связи с отсутствием доказательств по исполнению обязательств ответчиком по дополнительному соглашению от 31 марта 2023 года в срок до 1 апреля 2023 года, требование о взыскании с ФИО3 неустойки за февраль 2023 года в размере 6300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.4.1 договора на сумму задолженности 15876 рублей за март 2023 года за период с 11 апреля 2023 года по 21 октября 2024 года в размере 88905,60 рублей.

Судом проверен представленный расчёт неустойки за указанный период (15876 * 560 дней* 1%) задолженности, признаётся верным, поэтому в связи с отсутствием доказательств выполнения обязательств по оплате задолженности по дополнительному соглашению от 31 марта 2023 года в срок до 1 апреля 2023 года, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за указанный период в размере 88905,60 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы суд учитывает, что возникшие между сторонами договора доверительного управления правовые отношения были направлены на извлечение прибыли и никак не направленны на удовлетворение личных (бытовых) нужд ФИО1, как этого требует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Следовательно, в данных правоотношениях с ответчиком ФИО3 истец ФИО1 не может являться потребителем, поэтому на правоотношения по договору доверительного управления имуществом положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

В таком случае не подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании с ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3388 рублей, рассчитанную исходя из цены иска на момент подачи в суд (109383,49 рублей), оплаченную истцом по чеку от 12 сентября 2024 года.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством на момент удовлетворения исковых требований судом (государственная пошлина от 118274,5 рублей составляет 3565,49 рублей), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области 177,49 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Высоцкому Н.А о взыскании денежных средств по договору доверительного управления, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по договору доверительного управления от 01 декабря 2022 года в размере 118274,5 рублей, из которой 15 876 рублей – невыплаченный доход за проживание гостей, 88 905,60 рублей – неустойка по пункту 4.1 договора за период с 11 апреля 2023 года по 21 октября 2024 года, 6300 – неустойка по пункту 4.1 договора за февраль 2023 года, 7 192,90 рублей – компенсация коммунальных платежей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 177,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.