Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5

рассмотрев жалобу 

<

ФИО>4 на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектора ДПС 

<

ФИО>4 подана жалоба, в которой последний указал, что инспектор не верно определил фактические обстоятельства произошедшего ДТП, считает виновной в ДТП водителя 

<

ФИО>3

В судебное заседание 

<

ФИО>4 явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, изучив постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

ФИО>3 следовала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом ряду. 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

ФИО>4 следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершал поворот налево и произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>3.

Согласно схеме ДТП составленной на месте, зафиксирована обстановка после аварии, указано место столкновения (со слов водителей), место столкновения находится на полосе встречного движения, дорожная разметка на схеме не указана – заснежена, отражено конечное положение транспортных средств, со схемой водители согласны.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение проезжей частим, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Сомневаться в достоверности схемы места совершения правонарушения у суда оснований не имеется. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, следует отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления схемы не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах ДТП, с которой оба водителя согласились, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признается судом достоверным и допустимым доказательством.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Административный материал, исследованный судом, содержит сведения о месте, времени, обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе о фактическом наличии дорожной обстановки, в той частности разметки, имеющейся на участке дороги, указанного как место совершения правонарушения, в момент фиксации должностным лицом нарушения правил.

Учитывая, что приведенные выше доказательства как каждое в отдельности так и в совокупности являются относимыми, допустимыми, нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено, на прилагаемом видео вместе с тем установить дорожную разметку невозможно в виду заснеженности участка дороги. На запрос из ГМЦ СПб получено видео, из которого следует, что рассматриваемое ДТП в зону обзора не попало, в связи с чем, установить виновность кого-либо из водителей в ДТП суду не представилось возможным.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд признает, что постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ а именно в резолютивной части постановления отсутствуют сведения со ссылкой на статью КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, что является основанием для отмены, вынесенного постановления.

Однако, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, при рассмотрении судьей – 3 месяца.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения кого-либо к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья –