Дело № 2-981/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-000241-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 11 ноября 2022 года между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B, с учетом дополнительного соглашения к нему, на сумму 260 0000 руб., сроком на 72 мес., с условием уплаты 25,2% годовых за пользование чужими денежными средствами, 0,1% неустойки при несвоевременной уплате платежа от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 17 августа 2023 года был заключен договор поручительства.

Денежные средства в сумме 260 000 руб. предоставлены банком ИП ФИО1, между тем последний обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 20 августа 2024 года по 25 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере основного долга – 214 582 руб. 41 коп., процентов – 20 445 руб. 34 коп., на которую начислены пени – 1 698 руб. 25 коп. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B от 11 ноября 2022 года в сумме 236 726 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8 101 руб. 78 коп. 

Представитель ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ). 

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем(ст. 361 ГК РФ).

Как указано в ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B, с учетом дополнительного соглашения к нему, на сумму 260 0000 руб., сроком на 72 мес., с условием уплаты 25,2% годовых за пользование чужими денежными средствами, 0,1% неустойки при несвоевременной уплате платежа от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 17 августа 2023 года был заключен договор поручительства, с определением его срока – до 10 ноября 2031 года. 

Денежные средства в сумме 260 000 руб. предоставлены истцом ИП ФИО1, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Также, из представленной истцом выписки усматривается, что ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа, ввиду чего 23 октября 2024 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

При этом, за период с 20 августа 2024 года по 25 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B составляет основной долг – 214 582 руб. 41 коп., проценты – 20 445 руб. 34 коп., на которые истцом начислены пени – 1 698 руб. 25 коп. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении основным заемщиком обязательств в части возврата очередной части займа, порождающем право кредитора требовать возврата всей его суммы вместе с причитающимися процентами, как с него, так и с поручителя, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности по кредитному договору № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B в размере 236 726 руб., подлежащей взысканию солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 8 101 руб. 78 коп. 

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков солидарно и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины – 8 101 руб. 78 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 1026YSWXK8IR2Q0AQ0QS9B от 11 ноября 2022 года за период с 20 августа 2024 года по 25 ноября 2024 года в сумме 236 726 руб., из которых: основной долг – 214 582 руб. 41 коп., проценты – 20 445 руб. 34 коп., пени – 1 698 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 8 101 руб. 78 коп. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева