Дело №3а-112/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 06 марта 2017 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н., 

с участием представителя административного истца открытого акционерного общества «Дизель» ФИО4, представителя административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО5, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Дизель» о признании недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункта 501 раздела «

<

адрес>» приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» к приказу министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дизель» (далее - ОАО «Дизель») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что в собственности ОАО «Дизель» находится административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, три этажа, общая площадь 2131,2 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости на основании приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» внесен в раздел «городской округ 

<

адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год под номером 501. Само здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 36221 кв.м, который находится в собственности у административного истца ОАО «Дизель» и имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации авторемонтного предприятия. Административный истец указал в административном иске, что нежилое здание с кадастровым номером № не обладает признаками административно-делового или торгового центров, в связи с чем необоснованно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, что нарушает права ОАО «Дизель», так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество. Из экспертного заключения о фактическом использовании объекта недвижимости, составленного ООО «Приволжский Центр финансового консалтинга и оценки», следует, что часть помещения фактически не используется. Большую часть общей площади исследуемого здания занимают помещения бытового и вспомогательного назначения (подсобные помещения, уборные, тамбуры, коридоры, лестничные клетки) в совокупности с которыми производственно-складские помещения (3%) занимают 86% от общей площади исследуемого здания, или 1839,0 кв.м. Остальную часть занимают помещения офисного назначения общей площадью 292,2 кв.м или 14% от общей площади здания. Земельный участок является огороженной промышленной территорией; вид разрешённого использования земельного участка не подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, что не позволяет отнести названный объект к административно-деловому или торговому центрам. 

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца открытого акционерного общества «Дизель» ФИО4 требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что спорное здание находится на охраняемой территории, посторонние лица на территорию не допускаются. Само ОАО «Дизель» не работает с января 2013 года, здание фактически не используется. Ранее в здании размещался швейный цех, в котором осуществлялся пошив спецодежды для работников предприятия. Каких-либо бытовых услуг населению не оказывалось. В настоящее время используются только несколько кабинетов: кабинет директора, помещение бухгалтерии, помещение, где расположен вахтер, комната приема пищи, раздевалка, помещение архива, помещение лаборатории. В аренду другим организациям или лицам помещения в здании не сдаются. Пояснила суду, что в Акте совместного обследования здания от 01.03.2017 года указано, что офисные помещения составляют около 17%, а не 14%, как это установлено в экспертном заключении. Данное обстоятельство административный истец не оспаривает, так как это менее 20% и, в любом случае, не влияет на доводы о необоснованном включении здания в Перечень.

Представитель административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «Дизель» не имеется. Полагала, что административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как административным истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. В суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.108-109).

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6 предложила суду административное исковое заявление ОАО «Дизель» удовлетворить, так как правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №, не имелось.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления и письменного возражения на него, заслушав представителей сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». 

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом. 

Административный ответчик по настоящему делу министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № (далее - Перечень), в разделе «городской округ 

<

адрес>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 501, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.110-112).

Указанный объект недвижимости – административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 2131,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит административному истцу ОАО «Дизель», что подтверждается представленной в суд копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2009 года (л.д.86), кадастровым паспортом на здание от 22.12.2016 года (л.д.85) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1).

Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.».

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). 

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания». 

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания». 

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части пункта 501 раздела «городской округ 

<

адрес>» Перечня принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций».

Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно кадастровому паспорту на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данный объект недвижимости имеет назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус, площадь 2131,2 кв.м (л.д.85).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание от 14.10.2008 года спорное здание имеет наименование: административно-бытовой корпус. Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что в здании расположены такие помещения, как: тамбуры, коридоры, кабинеты, подсобные помещения, вахтерная, холл, душевые, раздевалки, лестничные клетки, умывальники, уборные, склады, швейный цех (37 кв.м), вентиляционные камеры (л.д.54-68). 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2015 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации авторемонтного предприятия (л.д.86).

Из справки о переименовании организации усматривается, что на момент постройки здания (1976 год) оно использовалось Дзержинским заводом по ремонту дизельных автомобилей и агрегатов (в последующем предприятие изменяло организационно-правовую форму и наименование) (л.д.128). 

Из справки от 03.03.2017 года, представленной ОАО «Дизель» в суд следует, что административно-бытовой корпус с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагается на охраняемой территории предприятия за огороженным бетонным забором. Вход на территорию и в здание осуществляется строго по пропускам, свободного доступа к зданию не имеется (л.д.129).

Административным истцом в суд было представлено экспертное заключение от 19.12.2016 года о фактическом использовании объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленное экспертом ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО7 Из данного экспертного заключение следует, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, является огороженной промышленной территорией. Внутреннее пространство исследуемого объекта представлено помещениями производственно-складского назначения с долей административных и бытовых помещений. Часть помещений, позиционируемых в техническом паспорте как кабинеты, фактически не используются или используются под размещение складских помещений. Большую часть общей площади исследуемого здания занимают помещения бытового и вспомогательного назначения (подсобные помещения, уборные, тамбуры, коридоры, лестничные клетки) в совокупности с которыми производственно-складские помещения (3%) занимают 86% от общей площади исследуемого здания, или 1839,0 кв. м. Остальную часть занимают помещения офисного назначения общей площадью 292,2 кв. м или 14% от общей площади исследуемого здания. Разрешенное использование земельного участка не предполагает непосредственного размещения офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.19-53).

При рассмотрении административного дела судом сторонам было предложено произвести совместное обследование спорного здания на предмет его фактического использования. 

В суд представлен акт № обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.03.2017 года, составленный консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО8, ведущим специалистом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО9 и представителем ОАО «Дизель» генеральным директором ОАО «Дизель» ФИО10 Согласно данному акту здание с кадастровым номером № частично используется ОАО «Дизель» под офисные помещения. На момент проверки используемые офисные помещения составляют не более 17% от общей площади здания. Остальные помещения на момент проверки не использовались. Объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания не выявлено (л.д.130-138). 

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №, не имелось. Наименование объекта недвижимости: «административно-бытовой корпус» само по себе не дает суду оснований считать, что данное здание является административно-деловым центром или торговым центром, так как оно не подпадает под признаки, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В акте № совместного обследования здания от 01.03.2017 года, с которым согласился административный истец, указано о наличии в здании офисных помещений не более 17% от общей площади здания, что также в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести спорное здание к административно-деловым центрам. 

Разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации авторемонтного предприятия) также не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код 1.2.7) и др.). Такой вид разрешенного использования земельных участков как «для эксплуатации авторемонтного предприятия» (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39. Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещать офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы самого административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № недействующим в оспариваемой части со дня его принятия. 

Суд также считает, что не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Обращение ОАО «Дизель» в суд с административным исковым заявлением имело место в 2016 году.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций» срок уплаты по налогу на имущество за 2016 год на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и будут подлежать применению к ОАО «Дизель» как к плательщику налога на имущество.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика, содержащимся в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим мотивам.

Действительно, пунктами 10, 11 и 12 «Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635, предусмотрено создание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - межведомственная комиссия) по обращению заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в части 3 статьи 4 КАС РФ, определяющей право на обращение в суд с административным исковым заявлением, указано, что, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Постановление Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» не имеет статуса федерального закон и не может считаться нормативным правовым актом, которым может быть установлено требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования административного или иного публичного спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года №41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете «Нижегородская правда». В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Дизель» по настоящему делу удовлетворить. 

Признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт 501 раздела «

<

адрес>» «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». 

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 10 марта 2017 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин