№ 2-1025/2025

56RS0009-01-2025-000208-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>. ФИО1 было также подано заявление с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен>. Впоследствии банк выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом. 

<

Дата обезличена> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56015,76 руб. не позднее 

<

Дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на 

<

Дата обезличена> – 54361,99 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 54361,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,86 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истцом он пропущен, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>.

ФИО1 было также подано заявление с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен>. Впоследствии банк выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Из договора следует, что заемщик общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получил, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлен и согласен.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту и в ней содержится информация об операциях по счету, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

Номер обезличен> ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному заключительному счету-выписке от 

<

Дата обезличена> сумма задолженности составляет 56015,76 руб., срок оплаты - не позднее 

<

Дата обезличена>.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на 

<

Дата обезличена> – 54361,99 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В период действия кредитного договора, а именно 

<

Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – 

<

Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданный АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 

<

Дата обезличена>.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Ю.В. Вахрамеева 

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.