Дело № 2-1258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд иском к ФИО9, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего +++, 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ///; признании за каждым из истцов право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру /// указывая в обоснование заявленного иска на то, что +++ совместным решением администрации и профсоюзного комитета АО «

<

данные изъяты> ... «О приватизации квартиры ///» было постановлено передать ФИО13., +++ года рождения, ФИО6, +++ года рождения и ФИО1, +++ года рождения, в общую долевую собственность квартиру ///

Право собственности было зарегистрировано за указанными лицами на спорное жилое помещение на основании решения администрации и профсоюзного комитета АО «

<

данные изъяты>» ... в соответствии с регистрационным удостоверением ..., выданным +++ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации.

+++ умер ФИО8, после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /// 

Кроме истцов наследницей имущества умершего ФИО8 является ответчик ФИО9, приходящаяся дочерью наследодателю, которая, однако, наследство после смерти ФИО8 не принимала.

Истцами принято наследство, открывшееся после смерти ФИО8, но в отношении спорного имущество свои наследственные права истцы оформить не смогли поскольку в договоре безвозмездной передаче спорного жилого помещения, заключенного в апреле 1993 года между администрацией ПО 

<

данные изъяты> в лице заместителя генерального директора ФИО14, и ФИО8, допущена описка в адресе передаваемого в собственность жилого помещения, вместо адреса квартиры: ///, ошибочно указана улица расположения ///.

В ходе судебного разбирательства фамилия ответчика ФИО9 уточнена как ФИО12 (л.д.86,87).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства своего доверителя, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась (л.д.81), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.91). 

Представитель ответчика – комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.93), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными на том основании, что истцами не представлены доказательства того, что ответчик ФИО7 фактически не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО8. Также полагала, что комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась (л.д.79, 87), представила в адрес суда заявление, в котором относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО6 – не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92).

Третье лицо – нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО15 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась (л.д.90), причина неявки – суду не известна.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично – по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с Законом РФ от 04.06.1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 указанного выше Федерального закона).

Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В силу ст.6 Жилищного кодекса РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с совместным решением администрации и профсоюзного комитета АО «

<

данные изъяты>» от +++ ... «О приватизации квартиры ///, по результатам рассмотрения заявления ФИО8, ФИО6 и ФИО1 и предоставленных документов, постановлено передать ФИО8, +++ года рождения, ФИО6, +++ года рождения, ФИО1, +++ года рождения, в общую долевую собственность квартиру /// (лд.19).

Помимо этого, в апреле 1993 года (без указания даты) между администрацией ПО «

<

данные изъяты> района г. Барнаула в лице заместителя генерального директора ФИО10, действующего на основании положения о предприятии, и ФИО8 заключен договор, по условиям которого администрация ПО «

<

данные изъяты>» района г. Барнаула передала ФИО8 принадлежащую ПО «

<

данные изъяты> на праве собственности квартиру ... приведенной площадью 

<

данные изъяты>., по ул. ///, инвентаризационной оценкой 

<

данные изъяты>. (л.д.20).

При этом, по состоянию на 16.04.1993 года, начиная с 01.03.1990 года, истцы ФИО8, ФИО6 и ФИО1 проживали и были зарегистрированы проживающими по адресу: /// (л.д.25).

В соответствии с регистрационным удостоверением ... от +++, выданным Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации (л.д.21), за ФИО8, +++ года рождения, ФИО6, +++ года рождения, и ФИО1, +++ года рождения, зарегистрировано в равных долях право собственности на квартиру ///, состоящую из трех комнат, площадью: приведенной – 

<

данные изъяты>., полезной – 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача квартиры ///, в общую долевую собственность гражданам: ФИО8, +++ года рождения, ФИО6, +++ года рождения, и ФИО1, +++ года рождения, которые и осуществляли полномочия собственников указанного жилья, что подтверждается, помимо прочего: копией технического паспорта на квартиру (л.д.22), копией договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир (л.д.23-24).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что указание в договоре от апреля 1993 года (без указания даты), заключенном между администрацией ПО «

<

данные изъяты>» района г. Барнаула и ФИО8 о передаче ФИО8 в собственность квартиры /// – является опиской, а потому данное обстоятельство во внимание судом не принимается.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

+++ ФИО8 составлено завещание, удостоверенное ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5, в соответствии с которым, из имущества, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО8, принадлежащую ему долю в праве собственности квартиру ///, он завещал ФИО2, +++ года рождения (л.д.55), который приходится наследодателю сыном (л.д.15). 

Как следует из материалов дела, +++ в г. Барнауле Алтайского края умер ФИО8, +++ года рождения, проживавший до момента смерти по адресу: /// (л.д.16, 25).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодеком РФ, включить в завещание иные распоряжения (п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст.1120 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского процессуального кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.1 и ч.2 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.«а» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что у ФИО8, помимо истца ФИО1, являющегося наследником ФИО8 как по закону, так и по завещанию, имелись иные наследники по закону: жена – ФИО6, +++ рождени (л.д.14,25), и дочь – ФИО7, +++ года рождения (л.д.86, 87).

При этом, к моменту смерти наследодателя ФИО8 его жена ФИО6 достигла возраста 

<

данные изъяты>, а дочь ФИО7 достигла возраста 

<

данные изъяты> лет, а потому они обе по факту достигли пенсионного возраста, в связи с чем являлись нетрудоспособными, независимо от того, была ли им назначена пенсия. В связи с изложенным суд считает установленным тот факт, что к моменту открытия наследства после смерти ФИО8 истец ФИО6 и ответчик ФИО7 имели право на обязательную долю в наследстве указанного наследодателя.

В материалах дела не представлены сведения об иных возможных наследниках ФИО8, умершего +++.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленных в адрес суда копий документов из наследственного дела ФИО8 (л.д.50-77) следует, что к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились только ФИО6 и ФИО1. 

В свою очередь в адрес суда не представлены доказательства того, что ФИО7 каким-либо образом также приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО8, напротив, из заявления самого данного ответчика следует, что она не возражает относительно заявленных истцами требований. 

Поскольку наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО8, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /// а также иного имущества согласно материалам наследственного дела ФИО8, была принята именно истцами, в материалы дела не представлено доказательств того, что иные возможные наследники ФИО8, включая ответчика ФИО7, обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо иным образом приняли наследство, открывшееся после смерти вышеназванного наследодателя, то суд считает установленным в судебном заседании, что только ФИО6 и ФИО1 было принято вышеназванное наследство. 

С учетом изложенного, а также того факта, что помимо истцов другие лица не заявляли свои права на имущество умершего ФИО8, то все принадлежащее вышеназванному наследодателю имущество, в том числе его доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /// переходят в собственность истцов ФИО6 и ФИО1 по 1/6 доли (1/3 доля / 2 наследника) в праве собственности – каждому.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО6 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания за ФИО6 и ФИО1 права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, за каждым, то есть с учетом наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 и ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, поскольку считает данного ответчика ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество находилось в собственности наследодателя, не являлось выморочным.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО6 и ФИО1 в части включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего +++, 1/3 доли в праве собственности на квартиру ///, как излишне заявленные.

Истцы не настаивают на возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцами при подаче иска в суд (л.д.2-5, 42-43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру ///

Признать за ФИО6 право собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру ///

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Судья Т.О. Вебер