Дело №2-479/2019 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, ежемесячные платежи, проценты по кредиту вносила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условиям предоставления кредита банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» в размере 153409,29 руб. 

В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 6825,6 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 146583,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131,67 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, после чего истец уменьшил размер исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50233,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1707 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что действительно заключала кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», в апреле 2015 году прекратила платежи, так как попала в больницу, в связи с чем, изменилось ее финансовое положение. Считает, что в настоящее время истек срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом, договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 150000 руб. сроком на 48 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 34% годовых.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита, которые полностью соответствует ее интересам, обязуется неукоснительно исполнять все принятые на себя обязательства. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153409,29 руб. Ответчик о состоявшейся уступке прав требования была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Свою деятельность ООО «ЭОС» осуществляет на основании Устава ООО «ЭОС», свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Согласно реестру, по состоянию на дату уступки, задолженность по договору № у заёмщика ФИО1 составила 153409,29 руб. 

Далее судом установлено, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141709,29 руб.

На основании судебного приказа со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга списана денежная сумма в размере 3412,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3412,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы процентов не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений, истцом обоснованно в уточненном заявлении определен период исчисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет: 50233,79 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 45110 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 5123,79 руб.

Вместе с тем, истцом при определении суммы задолженности в период срока исковой давности не учтены суммы, удержанные со счета ответчика во исполнение судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3412,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3412,8 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком ФИО1 не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в размере 43408,19 руб. (45110 руб. + 5123,79 руб. – 3412,8 руб. – 3412,8 руб. = 43408,19 руб.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502,25 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 408 рублей (сорок три тысячи четыреста восемь) рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502 (одна тысяча пятьсот два) рубля 25 копеек, а всего денежную сумму в размере 44 910 (сорок четыре тысячи девятьсот десять) рублей 44 копейки.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-479/2019 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №