Дело № 2а-2696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИК Сибирские проекты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Хромовой МЯ о признании незаконным постановление №24065/18/295706 о взыскании исполнительского сбора с ООО «ИК Сибирские проекты»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирские проекты» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края ФИО1 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Хромовой 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «ИК Сибирские проекты», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № фс 015966348 от 09.06.2018г., предмет исполнения: Обязать ООО «ИК «Сибирские проекты» очистить земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204168:26, расположенный по адресу: 

<

адрес> от отходов лесопиления и оборудовать площадку для временного накопления отходов, для осуществления деятельности ООО «ИК «Сибирские проекты» в соответствии с п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвердить паспорта опасных отходов I-IV -классов опасности. Приостановить деятельность ООО «ИК «Сибирские проекты» до момента исполнения решения суда.

25.06.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому гайону УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «ИК «Сибирские проекты» размере 50000 рублей.

ООО «ИК «Сибирские проекты» считает вынесенное постановление № от 25.06.2018г. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ООО «ИК «Сибирские проекты» вследствие следующих причин:

ООО «ИК Сибирские проекты» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017г. арендовало производственные помещения и оборудование, расположенные по адресу: 

<

адрес> физического лица ФИО3 Договор аренды был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГг. на основании соглашения о расторжении договора от 04.07.2017г., все арендуемые помещения были переданы от ООО «ИК Сибирские проекты» ФИО3 согласно акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения от 05.07.2017г. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № фс 015966348 от 09.06.2018г. не находилось более 11 месяцев по адресу: 

<

адрес> «В», стр. 1,2,3,4 и не могло производить на земельном участке кадастровый № какие-либо действия (работы) в рамках закона или договора. 

ООО «ИК «Сибирские проекты» с июля 2017г. добровольно приостановило производственную деятельность по адресу: 

<

адрес> «В», стр. 1,2,3,4., т.е. добровольно исполнило решение суда до момента возбуждения исполнительного производства.

На момент возбуждения исполнительного производства (15.06.2018г.) земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> полностью очищен от отходов лесопиления. 

Помимо этого, ООО «ИК «Сибирские проекты» 25.06.2018г. направило в Президиум Красноярского краевого суда Красноярского края кассационную жалобу на решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.05.2018г., в котором одним из требований заявлено - приостановить исполнительное производство по данному делу. 26.06.2018г. ООО «ИК Сибирские проекты» представило в Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району кассационную жалобу с отметкой о принятии ее судом. Таким образом, должник надлежащим образом уведомил судебного пристава, что решение Канского городского суда по гражданскому делу отДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.05.2018г. обжалуется, а также имеются обстоятельства, не зависящие от должника затрудняющие исполнение. Судебный пристав ФИО4 не обратила внимание на данные обстоятельства и вынесла незаконное постановление.

Административный истец просит признать незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «ИК «Сибирские проекты» в размере 50000 рублей. 

Освободить ООО «ИК «Сибирские проекты» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Приостановить взыскание исполнительского сбора с ООО «ИК «Сибирские проекты» в размере 50000 рублей до вынесения судом решения. 

Приостановить исполнение постановления от 12.07.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава ФИО2, снять ограничения со всех расчетных счетов ООО «ИК «Сибирские проекты».

В судебное заседание административный истец ООО «ИК Сибирские проекты» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что ООО «ИК Сибирские проекты» фактически большую часть решения исполнил. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, затем директору ООО «ИК Сибирские проекты» было вручено соответствующее постановление и уже ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. За что было наложено административное взыскание в виде штрафа 50000 руб., не понятно. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконны в части непринятия доводов должника о том, что решение частично исполняется. Фактически в рамках материалов исполнительного производства не отражено, что должник частично исполнил решение суда. Фактически деятельности не ведется, предприятие подает нулевую декларацию в налоговый орган, заключены договора паспортизации отходов, хотя виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ не ведутся, в штате предприятия никого нет, кроме директора. До ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась деятельность, и сейчас не осуществляется. Есть те отходы лесопиления, которые были установлены это сырье ФИО5, которым он отапливает помещения, чтобы не заморозить систему отопления. На поставку данного сырья есть соответствующие договоры, паспорта отходов к этому сырью. Площадка очищена собственником ФИО3. Оснований работникам прийти и выполнять какую-то работу на территории, нет, договор расторгнут, кроме того никто не оспорил соглашение о расторжении договора. Никто не дал правовую оценку данному факту, что стороны, два хозяйствующих субъекта, обладающие дееспособностью и правоспособностью, расторгли договор.

Административный ответчик ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Дополнительно суду пояснила, что в ОСП по г.Канску и Канскому району поступил исполнительный документ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Требования были: приостановить деятельность ООО «ПК Сибирские проекты», очистить территорию - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оборудовать площадку для временного накопления отходов, утвердить паспорта опасных отходов, а также должностному лицу необходимо пройти обучение с данными отходами. ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства директору ООО «ИК Сибирские проекты», дано пять дней для добровольного исполнения решения суда, но в течение пяти дней в добровольном порядке решение не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям налогового органа ООО «ИК Сибирские проекты» является действующим предприятием, где директором выступает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Министерства экологии Красноярского края, которое находится в г.Канске был совершен выход на данную территорию, это был первый раз когда их впустили на территорию. При выходе на территорию было установлено, что территория чистая, но отсутствует площадка для временного накопления отходов, также не были предоставлены паспорта на отходы, свидетельства о прохождении обучения должностным лицом, кроме того, заключены договоры по изготовлению паспортов, ни один из договоров не был представлен. В связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, правомерно, решение суда исполняется, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Кроме того, пояснила, что согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Помощник Канского межрайонного прокурора Хохлов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, а также при вынесении решения применить срок исковой давности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования ООО ИК «Сибирские проекты» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Федерального Закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании решение № от 14.05.2018г., выданного Канским городским судом Красноярского края об обязании ООО «ИК «Сибирские проекты» очистить земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204168:26, расположенный по адресу: 

<

адрес> от отходов лесопиления, путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов и оборудовать площадку для временного накопления отходов, для осуществления деятельности ООО «ИК «Сибирские проекты», в соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003; утвердить паспорта опасных отходов; должностному лицу ООО «ИК «Сибирские проекты», осуществляющему работу с опасными отходами, пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование, необходимое для работы с опасными отходами I - IV классов опасности.

Приостановлении деятельности ООО «ИК «Сибирские проекты» до момента очистки земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204168:26, расположенного по адресу: 

<

адрес> от имеющихся отходов лесопиления, путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов и оборудования площадки для временного накопления отходов, в соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003г., до момента утверждения паспортов опасных отходов; до момента получения должностным лицом ООО «ИК «Сибирские проекты», осуществляющим работу с опасными отходами документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с опасными отходами I - IV классов опасности. Данное постановление было вручено лично под роспись директору ООО ИК «Сибирские проекты» (л.д.5, 36-37, 64-70).

Поскольку вышеуказанное постановление не было исполнено в срок для добровольного исполнения, то 25.06.2018г. судебным приставом-исполнителем по г.Канску и Канскому району ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО ИК «Сибирские проекты» в сумме 50000 рублей (л.д.6, 38-39, 78-79).

04.07.2017г. между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО ИК «Сибирские проекты» в лице директора ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, все арендуемые помещения были переданы ФИО3 по акту приема-передачи по договору аренды нежилого помещения от 05.07.2017г. (л.д.8-9).

26.06.2018г. представитель ООО ИК «Сибирские проекты» ФИО7 вручил судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району кассационную жалобу на решение Канского городского суда от 28.11.2017г. (л.д.14-16).

12.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ИК «Сибирские проекты» (л.д.17-18).

Таким образом, как следует из материалов дела судебным приставом 15.06.2018г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления была получена должником 15.06.2018, о чем имеется надпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы или иных чрезвычайных обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 25.06.2018, которое было направлено должнику с электронной почтой указанную в визитках и получено было 16.07.2018 года.

В порядке ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник к судебному приставу не обращался, доказательств, того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, приставу не представил. 

При таких обстоятельствах следует признать, что у судебного пристава отсутствуют правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с ООО ИК «Сибирские проекты» исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В суд заявителем также не представлено доказательств того, что в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые сделали невозможным добровольное исполнение исполнительных документов. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 25.06.2018 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Кроме того, на основании статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено и подтверждено документально, что после вынесения судебным приставом-исполнителем 25.06.2018г. постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем данное постановление было направлено должнику электронной почтой на электронный адрес должника, который судебному приставу-исполнителю предоставил должник на визитной карточке, данное постановление было получено адресатом 16.07.2018г. (л.д. 40-41). Вместе с тем, административный истец только 31.07.2018г. подал данное административное исковое заявление в суд, т.е. по истечению срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду стороной административного истца не представлено.

Поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИК Сибирские проекты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 о признании незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «ИК Сибирские проекты» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 24.09.2018 года.

Судья: Охроменко С.А.