УИД: 07RS0002-01-2021-000191-04

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Баксан 5 марта 2021г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Баксана Макоева Т.Э. 

подсудимого ФИО1 

защитника Пшихачева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Гендуговой Р.С. и Гуановой А.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л. А.А. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час., управляя автомобилем «Лада-

<

данные изъяты> 217030» регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> КР 07 и, двигаясь по 

<

адрес> в г. Баксане в направлении 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес> нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на малолетних пешеходов х, хх и к, которые двигались по проезжей части в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу хх причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутричерепной гематомой, диффузным аксональным повреждением головного мозга тяжелой степени, внутричерепной гематомой, диффузным аксональным повреждением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами лица и головы, которая в последствии осложнилась отеком и дислокацией головного мозга, квалифицируемые как причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть его, малолетнему пешеходу х причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением костных фрагментов и ушибленная рана левой голени, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), малолетнему пешеходу к причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагические ушиб полюса лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние в область полюса левой и затылочной доли, субарахноидальные гематомы конвекситальной поверхности правой лобной, височных долей и в области полюса и медиальной поверхности левой лобной доли, мелкоочаговые кровоизлияния в субкортикальном белом веществе лобной долей и мозолистом теле, диффузное аксональное повреждение, поперечная дислокация влево легкой степени, правосторонний спастический гемипарез, ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы и туловища, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л. А.А. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. он на автомобиле марки «Лада-Приора» 217030 регистрационный знак 

<

данные изъяты> КР 07 ехал по 

<

адрес> в г. Баксане домой вниз по данной улице. В этот момент уже было темно и большого потока транспорта в обоих направлениях не было. Дорога была сухая. Двигался со скоростью примерно 40-50 км/час. Проехав перекресток улиц Бгажнокова и Защитников при свете ближних фар на расстоянии примерно 15-20м. он увидел группу людей, идущих в попутном направлении и находящихся на его полосе движения на расстоянии примерно 1м-1,5м от правой обочины дороги. Не сбавляя скорости, он начал плавно сворачивать в левую сторону, чтобы объехать их, но неожиданно для него на расстоянии примерно 2-3м. двое из группы сделали несколько шагов в левую сторону, а рядом стоявшая женщина, хотела остановить их, и он применил торможение, но избежать наезда не удалось. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 71-74)

При допросе в качестве обвиняемого Л. А.А. опроверг свои утверждения о том, что неожиданно для него на расстоянии примерно 2-3м. двое из группы сделали несколько шагов в левую сторону, а рядом стоявшая женщина, хотела остановить их. Он по своей неосторожности совершил наезд на них. (т.2 л.д. 78-80)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. после работы она вместе с Свидетель №2 пешком направились домой. В пути следования домой по 

<

адрес> возле продуктового магазина они встретили соседку Свидетель №1 С ней были ее сын м, который управлял велосипедом, а также малолетние родственники 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. К ним навстречу подошли дочь Свидетель №2 – Свидетель №3, а также ее малолетние сыновья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Она зашла в продуктовый магазин и купила для детей чипсы и сладости. Затем они все вышли на 

<

адрес> и по правой обочине, так как тротуара для пешеходов не было, начали спускаться домой со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В этот момент уже было темно и на дороге большого потока транспорта не было. Они шли группами, впереди нее шли Свидетель №1 вместе с сыном м, рядом шли Свидетель №2 с дочерью. Сзади них шла она со своими сыновьями и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Вдруг она услышала звук двигателя автомобиля и в следующую секунду легковой автомобиль серебристого цвета совершил наезд на ее сына 

<

данные изъяты> Тамерлана, 

<

данные изъяты> Руслана и второго сына 

<

данные изъяты> Каплана, а затем уже на Свидетель №2 От удара их раскидало в разные стороны. Последнюю и ее сына 

<

данные изъяты> Каплана отбросило в правую сторону, а 

<

данные изъяты> Руслана и второго сына 

<

данные изъяты> Тамерлана вперед по ходу движения автомобиля. После наезда автомобиль остановился на левой обочине по ходу своего движения, а потом водитель развернул данный автомобиль и, выйдя из салона, подбежал к лежавшим на земле пострадавшим лицам. Как впоследствии она узнала, за рулем автомобиля сидел житель г. Баксана Л. А.. Впоследствии от полученных в результате наезда телесных повреждений в больнице скончался ее сын 

<

данные изъяты> Тамерлан, а второй сын 

<

данные изъяты> Каплан идет на поправку. (т. 2 л. д. 44-47)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром его супруга ФИО2 №2 вместе с их малолетними детьми 

<

данные изъяты> Рустамом и Русланом поехала в гости в родительский дом в г.Баксан. Вечером около 17 час. 40 мин. ему по мобильному телефону сообщили, что житель г. Баксана - Л. А.А., двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в г. Баксане совершил наезд на его сына ФИО3, которого с различными телесными повреждениями доставили в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г. Баксана. Он сразу поехал в больницу, где узнал, что кроме его сына в результате наезда пострадали еще двое детей и Свидетель №2 (т.2 л.д.59-61) 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. она вместе с сыном м и малолетними родственниками 

<

данные изъяты> Рустамом и Русланом, Свидетель №2 и её дочерью Свидетель №3, ФИО2 №1 и её малолетними сыновьями 

<

данные изъяты> Тамерланом и Капланом шли домой по проезжей части 

<

адрес> в г. Баксане. Они шли по правой полосе движения и автомобиль «Лада Приора» управляемый ФИО1, двигавшийся сзади них в попутном направлении совершил наезд на них. Она видела момент, как автомобиль отбросил Свидетель №2 

<

данные изъяты> Руслан и Рустам лежали на земле. Применял ли водитель торможение, сказать не может. Они шли по проезжей части, поскольку там тротуара нет.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, дополнив их тем, что она почувствовала удар, но ничего не видела. Ей был причинен вред средней тяжести. 

По заключению экспертов № от 16.12.2020г. хх причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутричерепной гематомой, диффузным аксональным повреждением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами лица и головы, которая впоследствии осложнилась отеком и дислокацией головного мозга, которые согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг, №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Совокупность данных медицинских документов о характере и тяжести травмы головы, и материалов уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал малолетний хх, указывают, что его смерть наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, при этом, смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой головы, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л. д. 178-186)

Согласно заключению эксперта №-В от 15.12.2020г. х причинены следующие повреждения: ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга. Открытый перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением костных фрагментов. Ушибленная рана левой голени. 

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, по времени образования соответствующие сроку совершения преступления, квалифицируемые по степени тяжести как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). (т. 1 л. д. 196-200)

По заключению эксперта №-В от 16.12.2020г. к причинены следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Геморрагические ушиб полюса лобной доли. Субарахноидальное кровоизлияние в область полюса левой и затылочной доли. Субарахноидальные гематомы конвекситальной поверхности правой лобной, височных долей и в области полюса и медиальной поверхности левой лобной доли. Мелкоочаговые кровоизлияния в субкортикальном белом веществе лобной долей и мозолистом теле. Диффузное аксональное повреждение. Поперечная дислокация влево легкой степени. Правосторонний спастический гемипарез. Ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы и туловища. 

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие по времени образования соответствующие сроку совершения преступления, квалифицируемые по степени тяжести как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 224-233)

Согласно заключению эксперта № от 30.10. 2020г. в рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным, действия водителя автомобиля «Лада Приора 217030» ФИО1, не соответствовали требованиям части 2 п. 10.1 ПДД. 

В рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным, водитель автомобиля «Лада Приора 217030» Л. А.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов хх, х и к (т.1 л.д.96-105) 

Суд считает, что указанные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества посредством лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

Оснований для применения правил ст. 73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, отбывание срока наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада-Приора 217030» регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> КР 07, свидетельство о регистрации транспортного средства, дубликат паспорта транспортного средства и страховой полис по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров