66RS0007-01-2019-001896-04

гражданское дело № 2-2381/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 18 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является собственником 1/2 доли жилого помещения (комнаты) находящейся по адресу 

<

адрес>. Другим сособственником 1/2 доли (комнаты) является, дочь истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2011 году истец зарегистрировала в данной комнате дальних родственников - ответчиков ФИО4 и ФИО5 (мать и сына) и разрешила проживать в ней. Но ответчики, имея в собственности другое жилое помещение, выехали из предоставленной комнаты и по договору аренды впустили в спорную комнату без ведома истца постороннего человека. Соседи по коммунальной квартире пожаловались истцу, что ответчики выехали из комнаты в 2017 году и в ней не проживают. Комнату сдавали в поднаем различным лицам, а в октябре 2018 года сдали поднаём неизвестному мужчине. Ответчики ФИО4 и ФИО5 не предоставили собственнику копию договора аренды с данным мужчиной и получали от него деньги за аренду комнаты, о чем он пояснили сотрудникам полиции. Ответчики коммунальные платежи за комнату не оплачивают, в спорном жилом помещении для проживания не нуждаются, вещей в комнате, принадлежащих ответчикам нет. Ответчики ФИО4 и ФИО5 проживают и имеют в своей собственности дом по адресу: 

<

адрес> (Зелёный Бор). Вынужденного характера и конфликтной ситуации для выезда с указанного адреса не было. Препятствий для повторного вселения и проживания им никто не чинил. В правоохранительные органы и в суд с заявлением о конфликтной ситуации и чинении препятствий пользованию спорным жилым помещением ответчики не обращались. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам заявление с предложением добровольно сняться с регистрационного учета. Ответа не последовало. Ответчики интерес к спорному жилому помещению утратили, требований по нему никаких не предъявляли и не предъявляют, какого-либо соглашения по спорному жилью не составлялось. Истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 (она же – законный представитель ФИО8), представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики – ФИО6. ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по известным адресам, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения, согласно которым при определении возникновения у лица статуса члена семьи собственника требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Установлено, что спорное жилое помещение – комната площадью 13,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, ФИО2 (по ? доли в праве собственности) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Право собственности истца и ее дочери на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12-13). 

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось (применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации), в комнате совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, в 2011 году ФИО2 предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ответчикам, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчик какую-либо плату за проживание в комнате собственнику не вносили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственниками ФИО2, ФИО8 и ФИО5, ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось. Вместе с тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письменное требование о снятии с регистрационного учета (л.д. 14), которое суд расценивает как отказ от договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, напротив, как следует из материалов дела ответчики уведомлялись о необходимости освобождения жилого помещения, ФИО2 как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО16 г.р., ФИО1 ФИО15.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 руб., по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова