УИД: 45RS0004-01-2025-000558-45

Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 25 ноября 2025 г. 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 08.08.2016 между банком и ФИО1 был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии №*, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта. В соответствии сусловиямидоговора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счеткартысумму обязательного платежа, указанную в отчете и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 умерла. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, так как с декабря 2024 г. платежи в погашение кредита перестали поступать. По состоянию на 22.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 136597 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 115 312 руб. 02 коп, просроченные проценты – 21 154 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 107 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 24 руб. 05 коп. Просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 94 коп. 

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 08.09.2025, протокольным определением от 02.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что на момент смерти ФИО1 проживали с ней и сыном ФИО2 одной семьей по адресу: Адрес Обезличен. Имущества после смерти ФИО3 не осталось. 14.11.2024 он на автомобиле №*, приобретенным в браке с ФИО1, попал в аварию, автомобиль был сильно поврежден, в этот же день он продал автомобиль за №*. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. 

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ФИО1 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 08.08.2016 №*, в соответствии с которым ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) предоставило ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 41 000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 120000 руб.), под 25,9% годовых.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

В соответствии с индивидуальными условиями договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка (пункт 2 договора).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.11.2025 ФИО1 в рамках рассматриваемого кредитного договора договоров страхования жизни и здоровья не заключала. 

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и открыв заемщику счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования.

Заемщик ФИО1 умерла 30 ноября 2024 г. (запись акта о смерти от **.**.****).

Обязательства по указанному кредитному договору после смерти ФИО1 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетами истца задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 №* на 22.07.2025 включительно составляет 136597 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 115 312 руб. 02 коп, просроченные проценты – 21 154 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 107 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 24 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически правильным, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суд учитывает, что в силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 от 4 октября 2012 г. № 1831-О и др.).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что клиент уплачивает Банку неустойку в размере 36% за каждый день просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, банком рассчитана неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 08.11.2024 по 21.07.2025 исходя из ставки 36% годовых в сумме 107 руб. 80 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность за период с 08.08.2024 по 21.11.2024 исходя из ставки 36% годовых в сумме 24 руб. 05 коп.

При этом банк за вышеуказанный период производил начисление процентов за пользование кредитом, применяя ставки, согласованные сторонами договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность, исходя из ставки 36% годовых, нельзя признать законными и обоснованными, так как проценты за пользование кредитом продолжали начисляться вплоть до 21 июля 2025 г., в связи с чем условие кредитного договора, изложенное в пункте 12 Индивидуальных условий, устанавливающее размер неустойки по ставке 36% годовых, не соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и применению не подлежит.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период из расчета 20% годовых, которая составляет: за несвоевременную уплату основного долга за период с 08.10.2024 по 21.11.2024 – 59 руб. 89 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 08.08.2024 по 21.11.2024 – 13 руб. 36 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 №* на 22.07.2025 включительно составляет 136 539 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 115 312 руб. 02 коп, просроченные проценты – 21 154 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 59 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 36 коп.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору предусматривает универсальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии имнаследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, чтонаследствопринято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе отнаследства(статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятиянаследства.

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (реестр наследственных дел).

На дату смертиФИО1 проживала с супругом ФИО3 и сыном ФИО2 по адресу:Адрес Обезличен (актовые записи, данные регистрационного досье от 04.09.2025, ответ Восточного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа от 25.08.2025 № 104).

Ответчиками доказательств факта того, чтонаследство после смерти ФИО1 имипринято не было суду не предоставлено.

Сведений о принятии наследства иными лицами материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт, что ФИО3 (супруг) и ФИО2 (сын) фактически приняли наследство после смерти ФИО1, о чем свидетельствует факт их совместно проживания с наследодателем, как наследники первой очереди по закону и в силу требования закона отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 29.08.2025 на имя ФИО1 на дату её смерти было открыто три счета, остаток средств по текущему счету №* на 25.08.2025 составляет №*., остаток средств по текущему счету №* на 25.08.2025 составляет №*., остаток средств по текущему счету №* на 25.08.2025 составляет №*.

Согласно ответа АО «Почта Банк» от 24.10.2025 на имя ФИО1 на дату её смерти был открыт счета, остаток средств по текущему счету №* на 23.10.2025 составляет №*. 

Согласно ответа АО «ОТП Банк» от 30.10.2025 на имя ФИО1 на дату её смерти был открыт счета, остаток средств по текущему счету №* на 30.11.2024 и 28.10.2025 составляет №*. 

Наличие у ФИО1 на день смерти иного имущества не установлено, что подтверждается предоставленными в материалы дела ответами регистрирующих органов, банков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В период брака ФИО3 в собственность был приобретен автомобиль №*, государственный регистрационный знак №* (карточка учета транспортного средства от 16.10.2025).

Из представленных истцом фотографий следует, что автомобиль в результате ДТП получил сильные механические повреждения.

Согласно представленного договора купли-продажи от 14.11.2024, ФИО3 продал ФИО6 автомобиль №*, государственный регистрационный знак №* за №* руб.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

В связи с чем указанный автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*, не подлежит включению в наследственную массу, так как не находился в общей собственности супругов Л-ных на день смерти ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером: 45:04:011002:94 и квартира с кадастровым номером 45:04:011002:351, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, принадлежащие на праве собственности ФИО3 не могут быть признаны общим имуществом супругов, поскольку приобретены последним по безвозмездной сделке (выписка из ЕГРН от 18.09.2025, свидетельство на право собственности на землю от 10**.**.****, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.12.1995 № 12). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 187 руб. 98 коп. (27 руб. 31 коп. + 10 руб. 67 коп. + 150 руб.). В пределах именно этой суммы ответчики ФИО3 и ФИО2 отвечают солидарно по долгам ФИО1, как наследники, фактически принявшие наследство.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично. С ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 №* в размере 187 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Государственная пошлина в размере 1 097 руб. 94 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.07.2025 № 131271, подлежит возврату истцу на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №*) и ФИО2 (ИНН №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 №* в размере 187 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 097 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2025 № 131271.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 26 ноября 2025 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин