П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Кравец А.В., 

с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Брюхановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-000378-88 (№ производства 1-132/2025) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.28 часов 17 декабря 2024 года до 15.07 часов 18 декабря 2024 года ФИО1, находясь на первом этаже 5 подъезда 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

С целью осуществления единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, и получения личной материальной выгоды, ФИО1, находясь в помещении магазина ИП Ф.И.О7 по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактного проведения операций через терминал, расплатилась указанной банковской картой за покупку продуктов питания в 15.07 часов 18 декабря 2024 года на сумму 3 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19.28 часов 17 декабря 2024 года до 15.07 часов 18 декабря 2024 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 3 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, судом установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно 16-17 декабря 2024 года она решила сходить в магазин. Спускаясь по лестнице, в подъезде на первом этаже, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Она пыталась рассмотреть кому принадлежала данная карта, но надписей на банковской карте не разобрала. Подняв банковскую карту, она убрала ее в карман. Когда вернулась домой, супругу о карте ничего не сказала. Банковскую карту она убрала в карман и забыла про нее, так как тратить денежные средства на тот момент не хотела. На следующий день, примерно в 08.30 часов она решила съездить в 

<

адрес> к своей маме, которая работает в магазине ИП Ф.И.О7, расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном магазине она периодически помогала маме расставлять товары, при этом с собой у нее была ранее найденная банковская карта ПАО «Сбербанк». В тот день она также помогала маме расставлять товары. В какой-то момент она решила воспользоваться вышеуказанной банковской картой и купить себе продукты питания в данном магазине. Банковская карта была оснащена значком бесконтактной оплаты, и ей было известно, что при оплате покупок бесконтактным способом на сумму, не превышающую 3000 рублей, пин-код от банковской карты на терминале вводить не надо. Сумма ее покупки составляла 3300 рублей, но она решила не оплачивать всю сумму данной картой, поскольку не знала сколько денежных средств находилось на карте, а также думала, что терминал потребует пин-код. Она оплатила банковской картой только 3000 рублей путем бесконтактной оплаты с помощью терминала, остальные денежные средства она положила в кассу наличными, которые у нее находились с собой. После оплаты покупки, она решила избавиться от данной банковской карты, и по дороге домой в г. Усолье-Сибирское, выбросила ее на улице, где именно не помнит. Мама не знала, какие карты и какого банка имелись у нее в пользовании, поэтому не знала, что она расплачивалась не своей банковской картой. Пояснила, что принесла потерпевшей извинения, которые были приняты, а также возместила ущерб в полном объеме (л.д. 24-27, 89-91)

Аналогичные показания ФИО1 дала и при проведении проверки показаний на месте от 17.01.2025, а именно указала место, где нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, как совершила хищение денежных средств потерпевшей, указала магазин, где она совершила покупку, рассчитываясь похищенной банковской картой (л.д. 37-44).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом (данные изъяты), открытая ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес> Данной банковской картой пользовалась только она. Банковская карта привязана к ее номеру телефона, а также на телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Банковская карта оснащена бесконтактной оплатой. В последний раз она пользовалась своей банковской картой 17.12.2024 при оплате покупки в магазине 

<

адрес> на сумму 703, 95 рублей. Покупку оплачивала своей банковской картой, которую потом убрала в карман куртки. 18.12.2024 она пошла в магазин, где хотела оплатить покупку своей банковской картой, но находясь на кассе, зашла в приложение «Сбербанк», где увидела, что на счете банковской карты недостаточно средств, а также увидела, что 18.12.2024 в 10:07 часов по московскому времени, со счета ее карты были списаны деньги в сумме 3000 рублей, так как оплачена покупка в магазине, однако данную покупку она не совершала. Кто мог оплатить покупку, не знала. Она поняла, что свою банковскую карту потеряла, но где, не знала, и поэтому решила написать заявление в полицию. 13.01.2025 соседка, проживающая в 

<

адрес> ее дома, ФИО2 перевела ей деньги в сумме 3000 рублей. Она не стала узнавать, по какой причине та ей вернула деньги, но поняла, что ФИО2 нашла ее карту и оплатила ею покупку в магазине. Она написала расписку о получении данных денежных средств. Также ФИО2 попросила у нее прощения за произошедшее. Претензий материального характера она к той не имеет. Она могла потерять свою карту в подъезде своего дома, после того, как совершила покупку в магазине «

<

данные изъяты>», так как, находясь в подъезде своего дома, когда поднималась по лестнице, из кармана куртки доставала ключи от квартиры и, возможно, в тот момент карта из кармана могла выпасть и она этого не заметила. Банковская карта была прямоугольной формы черного цвета, с рисунком в виде кассеты (л.д. 55-57).

Из существа показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает продавцом по договору в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 09.00 до 21.00 часов ежедневно. ФИО1 является ее родной дочерью. Та помогает ей в магазине по мере возможности. В магазине установлен терминал, по которому можно оплатить покупки банковской картой. О том, что ее дочь ФИО1, 18.12.2024 оплатила покупку в магазине чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. С дочерью она по данному поводу не общалась, у той ничего по данном факту не спрашивала. В магазине по адресу: 

<

адрес> установлены видеокамеры. Срок хранения видеозаписи 14 дней. В декабре 2024 года в магазине был ремонт и на тот период видеокамеры не работали (л.д. 77-79).

Подсудимая ФИО1 показания потерпевшей, свидетеля не оспорила, согласилась с ними.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом выемки от 18.01.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг» (л.д. 64-66); в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о банковском счете (данные изъяты), открытом на имя Потерпевший №1, в ПАО Сбербанк, адрес дополнительного офиса-

<

адрес>. С банковского счета осуществлены следующие списания:

- 17.12.2024 в 14:28 (МСК) покупка 

<

данные изъяты> на 703,95 рублей; 

- 18.12.2024 в 10:07 (МСК) покупка 

<

данные изъяты> на 3 000 рублей (л.д. 67-71); осмотренный телефон с информацией в приложении «Сбербанк Онлайн» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72);

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ФИО1 выплачена сумма в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 58).

Никем из участников процесса вышеуказанные письменные доказательства по настоящему уголовному делу оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности представленных доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимой во всех деталях, не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность ФИО1 к совершению преступления. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетеля как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о её виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета. 

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию ее действий. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, активно вступала с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицала. На учете у врача-нарколога, психиатра в 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит, ранее не состояла (л.д. 100, 101, 106).

Учитывая изложенное, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, замужем, 

<

данные изъяты> (л.д. 99), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом и ребенком, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 110), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 93, 94).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; молодой возраст; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. 

Учитывая, такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимой к преступлению, ее поведения в ходе следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно действующему законодательству решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Суду представлено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Брюханова А.Н. высказали свое согласие с позицией потерпевшей, просили применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением стороны, на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг» с информацией в приложении «Сбербанк Онлайн», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова