№ 1-1-28/2025

64RS0007-01-2024-003065-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, временно не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 мая 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось, в связи с чем считается подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19:38 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России» «Балашовский». После чего, в этот же день в указанном месте ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, отчего ФИО1 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В., защитник Сивакова О.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и БУЗ ВО «Поворинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 95, 97).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья и его близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, транспортное средство ВАЗ-21124 приобретала ФИО6 у ФИО2 №1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 №3, которая по регистрационным данным является собственником указанного транспортного средства, указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, был продан автомобиль ВАЗ-21124 ФИО2 №1 Договор исполнен, автомобиль передан покупателю. Осуществлением сделки по продаже автомобиля занимался сын, ФИО2 №2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 №2 указал, что транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежало его матери ФИО2 №3, которая впоследствии продала ФИО2 №1 на основании договора купли-продажи. Продажей транспортного средства занимался он. За машину были выплачены денежные средства в размере 100000 рублей. Однако данное транспортное средство не было снято с учета.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 №1 указал, что приобретенное транспортное средство ВАЗ-21124 на учет не ставил и продал ФИО6 за 100 000 рублей, от которой он получил деньги, а автомобиль передал.

Из показаний указанных свидетелей следует, что автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ принадлежал ФИО6 на основании заключенного устного договора купли-продажи, полностью исполненного сторонами.

Учитывая изложенное, что указанный автомобиль подлежит возвращению его собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6;

DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов