Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-251/18)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 июня 2018 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 

<

данные изъяты>, 

с участием 

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО6 защитника 

<

данные изъяты>А. (доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7.Г. - 

<

данные изъяты>А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР вынесено постановление, которым ФИО8Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО9. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> УР управлял транспортным средством Шевроле Нива г/н №. в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.. Своими действиями ФИО10 нарушил п. 2.7 ПДД (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения). ФИО11. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО12Г. - 

<

данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указав что согласно заключения врача нарколога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № состояние алкогольного опьянения у ФИО13 не выявлено. Данное заключение исключает акт освидетельствования.

ФИО14. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что акте освидетельствования указал, что согласен с процедурой освидетельствования а не с результатами. Хотел, чтобы его направили к врачу-наркологу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> УР управлял транспортным средством Шевроле Нива г/н №. в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.. Своими действиями ФИО16 А.Г. нарушил п. 2.7 ПДД (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

Факт совершения ФИО17Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого - «установлено состояние алкогольного опьянения»,

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Данные документы не содержат каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами. правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. 

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнутыми.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовали, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО18Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в районный суд не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО19. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения ФИО20 А.Г. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание ФИО21. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья 

<

данные изъяты>