Дело: №

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе председательствующего Мохового М.Б.,

при секретаре: Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по жалобе по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. напротив 

<

адрес> в г.Краснодаре и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и решение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что отказывается от доводов, указанных в жалобе, просит жалобу не удовлетворять.

Заинтересованное лицо – представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Неявка кого-либо из участников производства по делу, извещённых о судебном рассмотрении в установленном порядке, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 29.7 КоАП РФ), судья самостоятельно определяет достаточность представленных доказательств и возможность окончить разбирательство без кого-либо из участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару, следует, что в г.Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов напротив 

<

адрес> за нарушение п.7.3 перечня неисправностей приложения к основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.15.5 КоАП РФ. Водитель ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, пленку устранил на месте.

Возбуждение дела по данному составу административного правонарушения, применения технического средства, а так же рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание ( ч.1 ст.28.3, ст.26.8, п. 6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.), в связи с чем место проверки технического состояния ТС, в рассмотренном случае, для сотрудников Госавтоинспекции не определено действующим законодательством и данная проверка может осуществляться на месте несения службы всех сотрудников Госавтоинспекции.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения ФИО1 п. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и соответственно, обоснованность привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по жалобе по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья