Дело №2-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилых помещений площадью 184,9 кв.м. на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее в указанных нежилых помещениях имелось холодное водоснабжение и водоотведение, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оно отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о выдачи технических условий на установку параллельного узла учета по причине того, что ответчик перекрыл воду в нежилых помещениях на 2 этаже административного здания 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получила технические условия КГУП «Приморский Водоканал» на организацию учета потребленной воды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми необходимо выполнить врезку водопровода от внутренней сети административного здания до существующих узлов учета. 

Действия ответчика исключают возможность выполнения истцом технических условий.

Просит обязать ФИО2 согласовать рабочую документацию «Нежилые помещения (2 этаж) по 

<

адрес>. Водоснабжение и канализация. №, выполненную ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика возврат госпошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом не доказан факт отсутствия альтернативной возможности подключения.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании пояснила, что если у здания несколько собственников, то необходимо получить согласование, что первый собственник не возражает по поводу подключения к системе, т.е. он не против пользования водой. Технические условия, выданный истцу на 2 года. На настоящий момент истцу нужны новые условия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является экспертом, ею проводилась судебная экспертиза по делу. На момент осмотра в помещение ТНС были сети, инженерно-техническое оборудование в виде раковины, крана, был обрезан водопровод. Сети имеют достаточно старый износ, в последнее время не менялись. С технической точки зрения она предполагает, что вода заходила с первого этажа. На сегодня подключения нет, собственник отказался проверять сети, поэтому был сделан вывод, что эти сети не рабочие, опломбировка на ней отсутствовала. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 184,9 кв.м. на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем для определения правового режима спорного помещения не имеет решающего значения наличие в нем инженерных коммуникаций, поскольку они расположены в каждом подвальном помещении и сами по себе не порождают право общей долевой собственности.

Для установления фактических обстоятельств дела судом была назначена экспертиза, выводы которой оценены судом по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

Согласно выводов эксперта из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования, в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>, размещаются инженерно-техническое оборудование внутренней системы водоснабжения, которое является общедомовым имуществом здания и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании. Сети водоснабжения, расположенные в подвале находятся в рабочем состоянии, подключены к городской системе водоснабжения и являются «технологически связанными сетями» имеющими взаимные точки присоединения и участвующими в единой технологической системе водоснабжения исследуемого здания. Произвести альтернативное подключение инженерно-технического оборудования и систем холодного водоснабжения 2 этажа нежилого здания к общедомовой системе водоснабжения с вводом водопровода и установкой водомера не возможно, вследствие отсутствия источника водоснабжения на данном участке. Для осуществления подключения помещений второго этажа здания к системе ХВС, в том числе врезке водопровода и установки водомерного узла, с учетом выполнения технических условий, выданных КГУП «Приморский водоканал», существует единственный способ подключения в соответствии с разработанной проектной документацией, рабочей документацией, на основании условий подключения выданных КГУП «Приморский водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии с рабочей документацией «Нежилые помещения (2 этаж) по 

<

адрес>. Водоснабжение и канализация. № выполненную ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указанные ограничения, при которых невозможно установить прибор учета холодного водоснабжения. Также при установке прибора учета холодного водоснабжения и канализирования объекта между истцом и ответчиком должен быть подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В тоже время, в судебном заседании было установлено истечение срока действия технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых 2 года, что само по себе приводит к отсутствию оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей по выполнению согласования рабочей документации и подписанию акта о разграничении эксплуатационной ответственности (как производного требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей согласовать рабочую документацию «Нежилые помещения (2 этаж) по 

<

адрес> 

<

адрес>. Водоснабжение и канализация. №, выполненную ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина