В окончательной форме 

решение

 суда принято 06 июня 2018 года

Дело № 2а-1728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании незаконными решений и обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 февраля 2018 года в государственной регистрации жилого помещения с к.н. № и доли земельного участка с к.н. №, расположенных в 

<

адрес>, возложении на Госкомитет обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные жилое помещение и долю земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2018 года ФИО7 приобрел на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи жилое помещение и 571/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. В связи с заключением договора истцы обратились в Госкомрегистр за регистрацией перехода права собственности, в проведении которой было отказано сообщениями госрегистратора от 26.02.2018 года. Основанием отказа в регистрации перехода права собственности указано, что согласно поступивших ответов на межведомственные запросы регистратора, жилой 

<

адрес> внесен в реестр объектов самовольного строительства, в связи с чем проведение госрегистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом не представляется возможным. Считает отказы незаконными, поскольку указанные в них основания отсутствуют в перечне основания для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От Госкомрегистра поступили письменные возражения на иск, в которых он просит рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивированы тем, что при рассмотрении заявления истцов, в целях проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором были направлены межведомственные запросы в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в Управление земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта о предоставлении информации в отношении объекта недвижимости в рамках проведения проверок муниципального земельного и градостроительного контроля, ответы на которые по состоянию на 25.01.2018 года не поступили. Учитывая отсутствие ответов по межведомственным запросам, осуществление государственной регистрации было приостановлено до 22.02.2018 года. Из поступивших ответов было установлено, что распоряжением Главы Республики Крым № 198-г от 24.04.2017 года объект капитального строительства – 

<

адрес> внесен в реестр объектов самовольного строительства, выявленных на территории муниципального образования городской округ Ялта. 13.10.2016 года Администрацией гор. Ялта было принято постановление о приведении ФИО3 и ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного жилого 

<

адрес> вышеизложенное, 26.02.2018 года государственным регистратором было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Р. Р.Б. и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 января 2018 года между ФИО3 в лице его представителя ФИО8 (Продавец) и Р.м Р.Б. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого помещения № с кад. номером №, расположенного в 

<

адрес> 571/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кад. номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2

В пункте 3 Договора указано, что жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23 января 2018 года, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа было переданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления от имени представителей продавца и покупателя по договору от 17 января 2018 года о регистрации перехода права собственности на 571/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кад. номером №, расположенный в 

<

адрес> и жилое помещение № площадью 54 кв. метров, кад. №, расположенное в 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи.

Сообщениями государственного регистратора Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от 26.02.2018 года в государственной регистрации перехода права собственности на основании нотариальной сделки было отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из обжалуемых сообщений, в целях проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором был направлен соответствующий межведомственный запрос в Управление земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта.

Из полученного ответа усматривается, что 13.10.2016 года Администрацией города Ялта принято постановление о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Кроме того, согласно Распоряжению Главы Республики Крым от 24.04.2017 года № 198-рг данный объект внесен в реестр объектов самовольного строительства, выявленных на территории муниципального образования городской округ Ялта. В настоящее время данный объект находится на рассмотрении Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

Установив вышеуказанные обстоятельства, госрегистратор пришел к выводу о невозможности проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.п. 9 п. 1).

Уведомления о приостановлении государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных в 

<

адрес>, ответчиками суду не представлено.

В тоже время, из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что причиной приостановления послужило не поступление ответа из Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта на запрос органа регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из сообщений об отказе в государственной регистрации, Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта был представлен ответ на межведомственный запрос регистратора, т.е. причины, вызвавшие приостановление государственной регистрации права отпали.

Какие-либо иные причины, перечень которых содержится в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, препятствующие в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли - продажи, обжалуемые истцами сообщения не содержат.

При этом приведенные в оспариваемом сообщении причины отказа в госрегистрации Законом № 218-ФЗ не предусмотрены.

При этом частью 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность удостоверения нотариусом договора купли – продажи объекта недвижимого имущества, а также ставить под сомнение возникающие у покупателя права, подтвержденные таким договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 50 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из представленных ответчиком дел правоустанавливающих документов следует, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обратился нотариус, удостоверивший договор купли – продажи, предоставив для регистрации все необходимые документы.

Право собственности продавца на спорный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и в установленном порядке никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для проверки законности заключенного истцами договора купли – продажи объектов недвижимого имущества, а соответственно и принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации перехода права собственности на помещение и долю земельного участка у регистратора отсутствовали.

Более того, регистрация права собственности и перехода права сама по себе не препятствует признанию построек самовольными и удовлетворению требований об их сносе в том случае, если они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданы без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, в соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, полученная регистратором в ходе проведения правовой экспертизы информация о наличии признаков самовольной постройки, при отсутствии решения суда о признании постройки самовольной и её сносе, не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности и перехода права собственности на основании нотариальной сделки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации перехода права собственности истцов на жилое помещение и долю в земельном участке не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; нарушает права, свободы и законных интересов истцов, в связи с чем требования о признании незаконными решений ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку основания, приведшие к отказу в регистрации перехода права собственности признаны судом незаконными, суд считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истцов на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления о регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, к.н. №, земельный участок, к.н. №, расположенные в 

<

адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявления нотариуса ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО5 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: жилое помещение, к.н. №, земельный участок, к.н. №, расположенные в 

<

адрес>, и документы, представленные 23 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова