Дело № 1-86/2019

24RS0055-01-2019-000633-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 28 августа 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Боровского А.И.ордер № 133 от 24.07.2019 года, удостоверение № 1784,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13.04.2016 года Уярским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ст. 264.1, ч.1 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.08.2016 года) к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.12.2018 года освобожден УДО на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года условно досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 5 месяцев 16 дней.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 03.06.2019 года. 05.06.2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 31.05.2019 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя около жилого вагона, расположенного на 29 тупиковом железнодорожном пути ст. Уяр, Красноярской железной дороги, расположенного на расстоянии 220 метров от западной стены железнодорожного вокзала ст. Уяр, находящегося на административной территории г. Уяра, Уярского района, Красноярского края по адресу: 

<

адрес> «В», увидел, что в указанном вагоне открыта входная дверь, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в данный жилой вагон, пригодный для временного проживания, используемый в качестве жилища. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышеуказанного числа, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, незаконно проник в жилой вагон, используемый в качестве жилища, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ПАВ, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», в корпусе черного цвета, стоимостью 10500 рублей, в чехле книжка черного цвета стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, не представляющей материальной ценности, наручные часы «Seiko» стоимостью 19900 рублей, денежные средства в сумме 130 рублей и банковскую карту «ВТБ24» материальной ценности не представляющей. С похищенным с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ПАВ имущественный ущерб на сумму 30930 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.05.2019 у ФИО1, находящегося около жилого вагона, расположенного на 29 тупиковом железнодорожном пути ст. Уяр, Красноярской железной дороги, расположенного на расстоянии 220 метров от западной стены железнодорожного вокзала 

<

адрес>, находящегося на административной территории г. Уяра, Уярского района, Красноярского края по адресу: 

<

адрес> «В», имеющей при себе ранее похищенную им банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, имеющую чип для бесконтактной оплаты товаров в торговой организации без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей, принадлежащую ПАВ, возник единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, который ФИО1 реализовал в период с 16 часов 04 минут по 18 часов 29 минут 31.05.2019 года.

Так, ФИО1 в 16 часов 04 минуты, а также в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь магазине «Сельские Зори», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к продавцу ИНВ, у которой приобрел товары стоимостью 292 рубля 24 копейки, 194 рубля 42 копейки, 191 рубль на общую сумму 677 рублей 66 копеек, предоставив ей для оплаты банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, для расчета за приобретенные товары. ИНВ, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершила три финансовые операции с использованием карты и платежного терминала, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 677 рублей 66 копеек. В результате чего с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПАВ были списаны, тем самым похищены, путем обмана денежные средства в сумме 677 рублей 66 копеек, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 31.05.2019 года в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 17 минут, находясь в магазине «Родничок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к продавцу КУС, у которой приобрел товары стоимостью 300 рублей, 14 рублей, 103 рубля, 109 рублей и 25 рублей, а всего на общую сумму 551 рубль, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, для расчета за приобретенные товары. КУС, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершила пять финансовых операций с использованием вышеуказанной карты и платежного терминала, установленного в указанном магазине, по оплате покупки товаров. В результате чего, с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПАВ были списаны, тем самым похищены, путем обмана денежные средства в сумме 551 рубль, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 31.05.2019 в 16 часов 44 минуты, находясь в дискаунтер «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к неустановленному продавцу данной торговой организации, у которого приобрел товары на сумму 211 рублей 70 копеек, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, для расчета за приобретенные товары. Продавец дискаунтера «Хороший», являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершил финансовую операцию с использованием вышеуказанной карты и платежного терминала, установленного в указанном магазине, по оплате покупки товаров. В результате чего, с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПАВ были списаны, тем самым похищены, путем обмана денежные средства в сумме 211 рублей 70 копеек, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 31.05.2019 в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут, находясь в магазине «Саяны», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, обратился к неустановленному продавцу данной торговой организации у которого приобрел товары стоимостью 85 рублей, 46 рублей, 125 рублей, а всего на общую сумму 256 рублей, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, для расчета за приобретенные товары. Продавец магазина «Саяны», являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершил три финансовых операции с использованием вышеуказанной карты и платежного терминала, установленного в указанном магазине, по оплате покупки товаров. В результате чего, с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПАВ были списаны, тем самым похищены, путем обмана денежные средства в сумме 256 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 31.05.2019 года в период времени с 17 часов 11 минут до 18 часов 13 минут, а также в 18 часов 29 минут находясь в магазине «Визит» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, обратился к продавцу ШГА у которой приобрел товары стоимостью 383 рубля, 55 рублей, 383 рубля, 400 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 924 рубля, а всего на общую сумму 3945 рублей, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, для расчета за приобретенные товары. ШГА, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершила семь финансовых операций с использованием вышеуказанной карты и платежного терминала, установленного в указанном магазине, по оплате покупки товаров. В результате чего, с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПАВ были списаны, тем самым похищены, путем обмана денежные средства в сумме 3945 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 31.05.2019 в 18 часов 24 минуты находясь на АЗС «Нефтеком», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г», обратился к неустановленному оператору АЗС «Нефтеком» у которого приобрел товары стоимостью 805 рублей 60 копеек, предоставив, при этом для оплаты банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ПАВ, для расчета за приобретенные товары. Оператор АЗС «Нефтеком», являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершил финансовую операцию с использованием вышеуказанной карты и платежного терминала, установленного в указанной АЗС, по оплате покупки товаров. В результате чего, с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ПАВ были списаны, тем самым похищены, путем обмана денежные средства в сумме 805 рублей 60 копеек, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАВ материальный ущерб на общую сумму 6446 рублей 96 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью, а также гражданский иск в полном объеме. Суду пояснил, что 31.05.2019 года около 16 часов вечера он шел с работы «Уярский мясокомбинат», проходя мимо железнодорожного вокзала увидел стоящие вагоны. В одном вагоне была приоткрыта дверь, он решил зайти в вагон и попросить поесть. Войдя в вагон, увидел на столе сотовый телефон. В чехле телефона лежала карточка ВТБ. Взяв сотовый телефон он его сразу выключил. Часы надел на руку и вышел из вагона. Выйдя из вагона, направился в магазин недалеко от вокзала. Приобретая продукты рассчитался карточкой, приложив ее к терминалу. Затем пошел по магазинам «Родничок», «Сельские зори», «Хороший». В одном из магазинов он попросил продавца вытащить сим-карту из телефона. Часы продал в районе больницы за 100 рублей. Взяв такси, уехал в п. Громадск, где приобрел продукты в магазине «Визит», рассчитался с водителем продуктами и заправил ему машину. Таксист привез его к месту где проживал СБВ и РЕВ, у которых он переночевал, а утром уехал в ломбард, где продал телефон за 500 рублей. В содеянном раскаивается. Показания данные на предварительном следствии поддерживает. Потерпевшему писал письма с извинениями.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений в суде установлена, и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также оглашенными и исследованными с согласия участников процесса другими материалами уголовного дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ вина ФИО1 доказана следующим.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ПАВ установлено, что он 22.04.2019 года был направлен в командировку в г. Уяр для организации работ по ремонту железнодорожного перегона Уяр-Балай. Проживал в одном из жилых вагонов во втором купе. 31.05.2019 года в 15 часов пришел в свое купе, на столе оставил свои вещи сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» с картой «ВТБ 24», чехол часы марки «Сейко», деньги в сумме 130 рублей и ушел в баню в соседний вагон. Вернувшись в 16 часов не обнаружил оставленных вещей. По факту хищения вещей обратился в полицию. 31.05.2019 года пошел в магазин «Сельские зори», где обнаружил свою сим-карту сотового оператора «Мегафон». Причиненный ущерб в сумме 30930 рублей для него является значительным (т.1 л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ИНВ, АЕА установлено следующее.ИНВ работает продавцом в ТД ООО «Сельские зори». 31 мая 2019 года примерно в 16 часов в магазин пришел ранее ей не знакомый мужчина и попросил вытащит сим-карту из телефона. Ее коллега ему помогла это сделать и мужчина сим-карту оставил на прилавке. Купил что-то, и вышел из магазина. Затем вернулся и еще приобрел продукты питания: яйца, хлеб, молоко, колбасу. Пытаясь рассчитаться он выложил из своих карманов всё: часы наручные, сотовый телефон (т.1 л.д. 143-144);

АЕА суду пояснила, что она работает продавцом в магазине центровой «Скупка». 02.06.2019 года до обеда в магазин пришел незнакомый мужчина, который просил купить у него сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» в черном корпусе. Она оформила квитанцию, написала все данные мужчины заплатила 500 рублей (т.1 л.д. 138-142);

Вина ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса другими материалами уголовного дела.

Заявлением ПАВ от 31.05.2019 года, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2019 года из купе жилого вагона ПМС-48, расположенного на тупиковом пути ст. Уяр похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» в чехле стоимостью 10900 рублей, наручные часы стоимостью 19 000 рублей, денежные средства в сумме 130 рублей, банковскую карту ВТБ, с которой было списано 8000 рублей. Общий ущерб составил 38030 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 19);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, объектом осмотра которого явился жилой вагон, расположенный в группе вагонов на 29 тупиковом пути ст. Уяр. Осмотром зафиксирована вещная обстановка в вагоне и купе №, откуда непосредственно было совершено хищение имущества ПАВ (т.1 л.д. 28-34);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, согласно которого объектом осмотра явилось торговое помещение магазина центровой «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра была зафиксирована вещная обстановка магазина. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» с чехлом, принадлежащие потерпевшему ПАВ и которые сдал ФИО1, а также была изъята квитанция от 02.06.2019 года о покупке указанного телефона и чехла у ФИО1 (т.1 л.д. 147-148);

Протоколом осмотра предметов изъятых в магазине центровой «Скупка»: сотового телефона «Xiaomi Redmi 4х», чехла для телефона от 02.06.2019 года. Осмотр проводился с участием потерпевшего ПАВ (т.1 л.д. 152-153); 

Квитанцией от 02.06.2019 года, выполненной рукописным способом, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> продал телефон за 500 рублей. Квитанция имеет мастичный оттиск круглой печати ИП Ш М.С. (т.1 л.д. 149);

Стоимость часов марки «Сейко» в сумме 19 900 рублей подтверждается товарным чеком № П4-450 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25»

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 03.06.2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно указал место, где он совершил хищение имущества ПАВ (т.1 л.д. 170-176).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующим.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ПАВ в части того, что 31.05.2019 года у него из купе были похищены личные вещи, среди которых был сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х в чехле которого находилась банковская карта ВТБ24. 31.05.2019 года он в магазине «Сельские зори» обнаружил свою сим-карту сотового оператора «Мегафон». Причиненный ущерб в результате снятия денежных средств с карты «ВТБ24» в сумме 6 446,96 рублей, считает для себя значительным (т.1 л.д. 110-112);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей КУС, ИНВ, ШГА, СБВ, РЕВ установлено следующее.

КУС работает продавцом в магазине «Родничок». 31 мая 2019 года примерно в 16 часов в магазин пришел ФИО1 и приобрел продукты по карте РЖД с возможностью безконтактной оплаты всего на сумму 551 рубль (т.1 л.д. 145-146);

ИНВ работает продавцом в ТД ООО «Сельские зори». 31 мая 2019 года примерно в 16 часов в магазин пришел ранее ей не знакомый мужчина и попросил вытащит сим-карту из телефона. Ее коллега ему помогла это сделать и мужчина сим-карту оставил на прилавке. Купил что-то, и вышел из магазина. Затем вернулся и еще приобрел продукты питания: яйца, хлеб, молоко, колбасу. Пытаясь рассчитаться он выложил из своих карманов все: часы наручные, сотовый телефон. Нашел карту ВТБ, приложил ее к терминалу и рассчитался. Рассчитывался картой в обоих случаях (т.1 л.д. 143-144);

ШГА работает продавцом в магазине у ИП ФИО2. 31 мая 2019 года в вечернее время в магазин пришел ранее ей не знакомый мужчина, который приобрел продукты. Расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу. В течение вечера несколько раз приходил, покупал продукты питания и спиртное, именно водку «Талка». В первый раз у магазина стоял автомобиль белого цвета (т.1 л.д. 133-137);

Согласно показаний СБВ, он проживает в 

<

адрес> с РЕВ 31.05.2019 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 с пакетом продуктов и водкой. Они выпили спиртное и ФИО1 остался у него ночевать. Утром с работы пришла РЕВ после чего ФИО1 забрав остатки продуктов ушел. ФИО1 ему рассказывал, что устроился работать на мясокомбинат, занял деньги на которые купил продукты и водку. С собой имел сотовый телефон, банковских карт у ФИО1 не видел (т.1 л.д. 131-132);

Из показаний РЕВ установлено, что она проживает с СБВ. 31.05.2019 года у них в гостях был ФИО1 Придя утром 01.06.2019 года домой она ФИО1 предложила уходить. Он собрал вещи и ушел (т.1 л.д. 129-130).

Вина ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса другими материалами уголовного дела.

Заявлением ПАВ от 31.05.2019 года, указанным выше (т.1 л.д. 19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явился жилой вагон, расположенный в группе вагонов на 29 тупиковом пути ст. Уяр. Осмотром зафиксирована вещная обстановка в вагоне и купе №2, откуда непосредственно было совершено хищение имущества ПАВ в том числе и банковской карты ВТБ 24 выпущенной на имя ПАВ (т.1 л.д. 28-34);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, согласно которого объектом осмотра явилось торговое помещение магазина центровой «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра была зафиксирована вещная обстановка магазина. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» с чехлом, принадлежащие потерпевшему ПАВ и которые сдал ФИО1, а также была изъята квитанция от 02.06.2019 года о покупке указанного телефона и чехла у ФИО1 (т.1 л.д. 147-148);

Протоколом осмотра предметов изъятых в магазине центровой «Скупка»: сотового телефона «Xiaomi Redmi 4х», чехла для телефона. Осмотр проводился с участием потерпевшего ПАВ, который в ходе осмотра телефона вошел в историю операций в приложение «ВТБ-онлайн», где были зафиксированы операции 31.05.2019 года в магазинах: «Сельские зори», «Родничок», Командор», «Саяны» «ИП Борщевская», АЗС «Нефтеком» (т.1 л.д. 152-153);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 года, согласно которого были осмотрены скриншоты программы «ВТБ Онлайн», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершено 20 транзакций в период с 16 часов 04 минут до 18 часов 29 минут с помощью банковской карты «ВТБ 24» №, выпущенной на имя ПАВ на общую сумму 6446 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 28-34);

Выпиской по счету ПАВ банка «ВТБ24» (ПАО) согласно которой 31.05.2019 года проведено 20 транзакций на общую сумму 6446 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 26-27);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 03.06.2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно указал магазины в которых он приобретал продукты расплачиваясь похищенной картой ПАВ (т.1 л.д. 170-176);

Протоколами осмотра мест происшествий от 18.06.2019 года, где объектами осмотра явились магазины: «Визит» ИП ФИО2, «Саяны», «Хороший», «Сельские зори», «Родничок», а также АЗС «Нефтеком», расположенная в 

<

адрес>. В указанных торговых точках имеются платежные терминалы с возможностью бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 117 – 128).

Значительность причинения ущерба для потерпевшего ПАВ по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, определяется, тем, что он в ПМС-48 работает не продолжительное время, вынужден снимать жилье и оплачивать имеющийся кредит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 993 от 18.06.2019 года - ФИО1, обнаруживает признаки ДИССОЦИАЛЬНОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ (F 60.2). Указанные особенности психической деятельности испытуемого, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании и предварительных следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 21-24)

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступлений, материалы дела, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании подтверждают правильность заключения врачей. В виду чего, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает особенности его психического и физического состояния здоровья, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания в ходе расследования, участвуя в следственном действии проверка показаний на месте где добровольно продемонстрировал свои действия по совершению преступления, указал органу следствия в каких торговых точках приобретал товары при помощи карты потерпевшего и места сбыта похищенного – часов и телефона.

СВВ было заявлено ходатайство о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение письменных извинений потерпевшему, однако суд не может учесть данный факт, поскольку доказательств этому представлено не было. Также, суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств тяжёлые жизненные обстоятельства, отсутствие средств к существованию, в силу которых ФИО1 совершил преступление, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, у которого имелась реальная возможность зарабатывать на жизнь честным трудом. Из объяснений СНИ - матери ФИО1, ее сын до апреля 2019 года работал на кирпичном заводе, но получив получку ушел «в загул» и потерял работу (т.1 л.д.49-50).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, который является простым. 

Государственным обвинителем в качестве отягчающего ответственность обстоятельства СВВ признается совершение им преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, суд не может согласиться с данной позицией, поскольку, органами расследования в обвинении не указывалось, что преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, а сам ФИО1 отрицал влияние алкоголя на его принятие решения о совершении преступления, так как перед кражей он выпил только одну бутылку пива, и совершил бы преступления в не зависимости от этого.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, другое средней тяжести, обстоятельства дела, личности подсудимого, судимого за преступления корыстной направленности связанные с хищением чужого имущества, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 13.04.2016 года.

Для отбывания наказания в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения СВВ. преступлений, степень их общественной опасности, включая способ совершения преступлений, степень реализации его преступных намерений, которые были реализованы, мотивом и целью которого явилось хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, наличие у подсудимого прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий этих преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск, заявленный ПАВ к ФИО1 в сумме 26476 рублей 96 копеек, в счет погашения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления суд, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 13.04.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.08.2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 03.06.2019 года по 27.08.2019 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», чехол-книжка хранящиеся у потерпевшего ПАВ оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный ПАВ к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАВ денежные средства в сумме 26476 рублей 96 копеек в счет погашения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин