Дело 

<

№>

УИД 

<

№> 

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ... 13 августа 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО1 на постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего лейтенанта юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> №

<

№>,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего лейтенанта юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> №

<

№>-19 федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Северное УГМС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Законный представитель ФГБУ «Северное УГМС» - начальник ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует отсутствием в действиях ФГБУ «Северное УГМС» состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что 

<

Дата> в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, ФГБУ «Северное УГМС» направило в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном (НИС «Профессор Молчанов»), к которому были приложены: план перехода НИС «Профессор Молчанов», судовая роль экипажа – 20 человек, судовая роль экспедиции – 42 человека.

<

Дата> перед отходом НИС «Профессор Молчанов» при пересчете человек, вошедших на борт судна, и проверки их соответствия судовым ролям, капитаном ФИО3 был обнаружен член экспедиции (ФИО4 

<

Дата> г.р.), не указанный в судовой роли экспедиции, поданной 

<

Дата>.

Непосредственно перед выходом НИС «Профессор Молчанов» из порта Архангельск (

<

Дата>) капитан ФИО3 подал в ФГБУ Администрация морских портов Западной Арктики обновленную судовую роль, состоящую в общей сложности из 63 человек. 

Пограничный орган по месту нахождения порта об изменении судовой роли на момент выхода НИС «Профессор Молчанов» из порта Архангельск уведомлен не был из-за технического сбоя.

Поскольку обязанность, предусмотренная абз.3 пункта 6 Правил 

<

№>, не была исполнена капитаном ФИО3, полагает, что именно он является субъектом указанного правонарушения.

Между тем указывает, что капитан ФИО3 допустил не значительную ошибку, не уведомив в результате технического сбоя пограничный орган об изменении судовой роли, его действиями не причинен вреда охраняемым общественным отношениям. 

Отмечает, что ФГБУ «Северное УГМС» приняты исчерпывающие меры для обеспечения подачи изменений судовой роли капитаном НИС «Профессор Молчанов» ФИО3, а именно: приказом ФГБУ «Северное УГМС» от 

<

Дата> 

<

№> «О направлении НЭС «Профессор Молчанов» в рейс 

<

№>» капитану НИС «Профессор Молчанов» ФИО3 поручено обеспечить выполнение судном требований Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», с указанным приказом ФИО3 своевременно ознакомлен.

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по административному делу из-за отсутствия состава административного правонарушения, либо по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), либо уменьшить штраф до 100 000 рублей.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников ФГБУ «Северное УГМС» ФИО5 и ФИО6, начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО7, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФГБУ «Северное УГМС» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей послужили выявленные должностными лицами Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в ходе проведения проверки нарушения требований абзаца 3 пункта 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863, и п.13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море, выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленных Правил.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 

<

Дата> ФГБУ «Северное УГМС» направило в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором указало, что НИС «Профессор Молчанов» намерено выйти из порта Архангельск в целях осуществления госзадания Росгидромета по состоянием окружающей среды. 

Кроме того, согласно договору от 

<

Дата> 

<

№>-

<

№>, заключенному между ФГБУ «Северное УГМС» и ООО «Альянс», ФГБУ «Северное УГМС» в рамках договора в срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> обязуется оказать ООО «Альянс» услуги по доставке работников судовых экипажей ООО «Альянс» на борту судна НИС «Профессор Молчанов» по маршруту: порт Архангельск – открытый район акватории порта Варандей и работников судовых экипажей ООО «Альянс» по маршруту: открытый район акватории порта Варандей – порт Архангельск.

К уведомлению прилагался план перехода НИС «Профессор Молчанов», судовая роль экипажа – 20 человек и экспедиции – 42 человека, итого на выход заявлено 62 человека.

При пересечении линии границы акватории морского порта Архангельск в точке с географическими координатами 

<

Дата> (мск) 

<

Дата> на выход из вод морского порта Архангельск на борту НИС «Профессор Молчанов» фактически находилось 63 человека. 

В списке пассажиров не был указан ФИО4, 

<

Дата> г.р., уроженец ....

Линию Государственной границы Российской Федерации НИС «Профессор Молчанов» впервые в рейсе пересекло на выход из территориальных вод Российской Федерации 

<

Дата> в 14 часов 16 минут (мск) в точке с координатами 

<

Дата> в.д.

Согласно ответу начальника отделения управления Службы в г. Архангельске № б/н от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) изменений к судовой роли и (или) судовой роли экспедиции (списку пассажиров) в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району не поступало.

Между тем, правила пересечения Государственной границы Российской Федерации установлены Законом РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О Государственной границе Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу РФ на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Законом РФ от 

<

Дата> 

<

№>).

В соответствии со статьей 9.1 Законом РФ от 

<

Дата> 

<

№> российские суда убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, действовавшие на момент совершения вмененного ФГБУ «Северное УГМС» административного правонарушения (далее – Правила 

<

№>).

Согласно пункту 2 указанных Правил, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте 

<

Дата> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В силу требований п.3 Правил к уведомлению прилагаются:

а) план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

В соответствии с п.6 Правил при каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган).

По делу установлено и не оспаривалось ни в поданной жалобе, ни защитниками ФГБУ «Северное УГМС» в судебном заседании, что 

<

Дата> ФГБУ «Северное УГМС» направило в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором указало, что НИС «Профессор Молчанов» намерено выйти из порта Архангельск в целях осуществления госзадания Росгидромета по состоянием окружающей среды. 

К уведомлению прилагался план перехода НИС «Профессор Молчанов», судовая роль экипажа – 20 человек и экспедиции – 42 человека, итого на выход заявлено 62 человека.

При пересечении линии границы акватории морского порта Архангельск в точке с географическими координатами 

<

Дата> (мск) 

<

Дата> на выход из вод морского порта Архангельск на борту НИС «Профессор Молчанов» фактически находилось 63 человека. 

В списке пассажиров не был указан ФИО4, 

<

Дата> г.р., уроженец ....

В нарушение требований абз.3 п.6 Правил 

<

№> об изменении списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта капитаном судна НИС «Профессор Молчанов» по факсимильной связи либо по электронной почте уведомления в пограничный орган по месту нахождения порта направлено не было. 

Таким образом, пересечение НИС «Профессор Молчанов» после выхода 

<

Дата> в 06 часов 26 минут из морского порта Архангельск Государственной границы Российской Федерации НИС «Профессор Молчанов» на выход из территориальных вод Российской Федерации 

<

Дата> в 14 часов 16 минут (мск) в точке с координатами 68°52' с.ш. 43°21' в.д. осуществлено с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Установив, что 

<

Дата> в 

<

Дата> минут (мск) в точке с координатами 

<

Дата> в.д. НИС «Профессор Молчанов», находящееся в оперативном управлении ФГБУ «Северное УГМС», допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации, при этом капитан судна в нарушение требований, установленных Правилами, после выхода из морского порта Архангельск, не информировал пограничный орган об изменении списка пассажиров, дознаватель 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старший лейтенант юстиции ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и вина ФГБУ «Северное УГМС» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФГБУ «Северное УГМС» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям.

Между тем следует отметить, что Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», нарушение которых вменено ФГБУ «Северное УГМС», при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

Действие данных Правил распространяется на события, имевшие место после 

<

Дата>, вмененное ФГБУ «Северное УГМС» правонарушение имело место 

<

Дата>. 

Довод подателя жалобы о том, что ФГБУ «Северное УГМС» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, несостоятелен в силу следующего. 

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось ни подателем жалобы, ни защитниками в судебном заседании, в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно № МР-IV 

<

№> от 

<

Дата>, НИС «Профессор Молчанов» принадлежит Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ «Северное УГМС».

ФИО3 в соответствии с трудовым договором 

<

№> от 

<

Дата>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 

<

№>-к от 

<

Дата>, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу 

<

№>-к от 

<

Дата> и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу 

<

№>-к от 

<

Дата> на момент совершения административного правонарушения являлся работником ФГБУ «Северное УГМС», исполнял обязанности в должности капитана НИС «Профессор Молчанов», то есть являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал от имени и в интересах ФГБУ «Северное УГМС», и в этой ситуации юридически воплощал волю ФГБУ «Северное УГМС», соответственно действия капитана НИС «Профессор Молчанов» ФИО3 воспринимаются как действия самого юридического лица.

В рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по пересечению Государственной границы несет ФГБУ «Северное УГМС».

Следовательно, ФГБУ «Северное УГМС» правомерно признано надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесение по данному факту нарушения постановления в отношении капитана судна не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из указанной нормы следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Утверждение подателя жалобы о том, что Службой в г. Архангельске не были предприняты меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФГБУ «Северное УГМС» состава вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку на сотрудников Службы в г. Архангельске, осуществляющих контроль движения судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, не возлагается обязанность оповещать капитанов судов и судовладельцев о допущенных ими нарушениях законодательства РФ, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта правоотношений. 

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности также отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение нарушало установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФГБУ «Северное УГМС» наказания.

Санкция ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 1-П и от 

<

Дата> N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для индивидуального предпринимателя суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю возможным снизить ФГБУ «Северное УГМС» сумму административного штрафа до 300 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего лейтенанта юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> №

<

№>-19, вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева