2-5/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре И.Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности М.И.П., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению О.А.О. к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

Представитель истца по доверенности М.И.П. обратился в суд с иском в интересах О.А.О. к «Страховой Дом ВСК» к «Страховой Дом ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов указав, что 20.03.2018г. около 13 часов 55 мин. на 

<

адрес>, водитель М.Ш.К. управляя т/с ВАЗ 217230 г/н № не выполнил требование ПДД уступи дорогу т/с пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с т/с ВАЗ 217030 г/н № под управлением О.А.О.. Гражданская ответственность виновного водителя автомашины ВАЗ 217230 г/н № застрахована в страховой компании «Гайде» страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего водителя автомашины ВАЗ 217030 г/н № застрахована в страховой компании «Страховой Дом ВСК» страховой полис серии ХХХ №. Заявление с приложенными документами вручено. Однако выплату страховая компания не произвела. В связи с невыплатой в установленный срок страхового возмещения, О.А.О. А.О. обратился к эксперту-технику об определении стоимости восстановительного ремонта, которая была установлена в размере 80 400,00 рублей. Направлено в «Страховой Дом ВСК» досудебную претензию с просьбой выплатить полную сумму страхового возмещения с банковскими реквизиторами. В установленном порядке была подана претензия, однако конверт с претензионным письмом и приложенными к нему документами был возвращен обратно, с указанием на конверте «истек срок хранения». Представителем вновь было направлено претензионное письмо на адрес страховой компании: 

<

адрес>. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. претензия по настоящее время не удовлетворена. Неправомерные действия ответчика, а именно в связи с не выплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей. Также истцом по данному делу понесены судебные расходы, в связи с оплатой услуг представителя суммой в размере 20 000 рублей, оплата услуг эксперта – 6 500 рублей, Просят суд взыскать с ответчика «Страховой Дом ВСК» сумму страхового возмещения в размере 80 400, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 40 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей.

Истец О.А.О. А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца М.И.П. поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. От представителя САО «ВСК» по доверенности П.А.Ю. поступило возражения на исковое заявление, в котором не признает исковые требования по следующим основанием, при проведении осмотра транспортного средства у эксперта возникли сомнения в том, что все повреждения ТС были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводом экспертного заключения ИП А.Е.С. №-И-18/5949949 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля ЛАДА ПРИОРА гос. номер №, в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.03.2018г. истцу было отказано в производстве страховой выплаты, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен мотивированный отказ. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты суммы страхового возмещения. Предоставлений акт осмотра не соответствует требованиям, указанным в главе 1 Единой методике расчета, соответственно, не может лечь в основу расчета стоимости восстановительного ремонта. Ответчик также просит суд в случае непринятия решения о полном отказе во взыскании суммы штрафа о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация штрафа не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии в разумные сроки; сумма штрафа явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Просит отказать ответчику в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме. 

Просит суд исковое заявление оставить без рассмотрения. В случае отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения в удовлетворении исковых требований О.А.О. к САА «ВСК» отказать в полном объеме. В случае непринятая решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа и материального вреда, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае признания исковых требований обоснованными, снизить заявленные судебные расходы до разумных пределов. 

Также представитель САО «ВСК» по доверенности П.А.Ю. просит суд назначить судебную экспертизу с постановкой следующих вопросов: -являются ли повреждения ТС ЛАДА ПРИОРА, гос. номер № следствием одномоментного контакта автомобилей (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом и исходя из обстоятельств зафиксированных в письменных объяснениях участников события, исходя из обстоятельств, что на ТС присутствуют неустраненные доаварийные повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Если являются то какие. Ответ дать в категоричной форме. Провести полное трасологическое исследование;

-соответствуют и является ли следствием, комплекс повреждений ТС ЛАДА ПРИОРА, гос. номер №, механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам ДТП, указанными в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события. Если не соответствуют, то в какой части. Ответ дать в категоричной форме;

- с учетом ответов на вопросы, рассчитать, стоимость восстановительного ремонта ТС ЛАДА ПРИОРА, гос. номер № по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определенны, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию с учетом и исходя из ответов на вопросы 1, 2;

- истребовать в ГИБДД административный материал по данному ДТП с участием автомобиля истца (схема ДТП, объяснения водителей, фото с места ДТП).

- признать транспортные средства объектом для исследования судебной экспертизы, обосновать сторонам последствия не предоставления судебному эксперту объектов для исследования.

- обязать Истца представить судебному эксперту поврежденное ТС ЛАДА ПРИОРА, гос. номер № для проведения осмотра. В случае если автомобиль уже отремонтирован, обязать Истца представить заказ-наряд на проведение ремонта указанного ТС ЛАДА ПРИОРА, гос. помер №

- произвести осмотр ТС в условиях специализированной СТОА с привлечением заинтересованных сторон;

- произвести осмотр ТС Виновника ДТП.

- разрешить эксперту в случае необходимости, произвести частичную разборку-сборку транспортных средств, произвести диагностические, экспериментальные и иные мероприятия с транспортными средствами с привлечением заинтересованных сторон;

- поручить проведение экспертизы специалисту обладающими специальностями 13.3 - Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) и 13.4 - Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя истца по доверенности М.И.П. в интересах О.А.О. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля ВАЗ 217030 г/н №, является М.М.Ш..

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гр. М.М.Ш. зарегистрированная по адресу: РД 

<

адрес> (продавец), и гр. О.А.О., зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.ПМК-16 

<

адрес>, (покупатель), заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство : № марка модель ТС: ВАЗ 21703, наименование тип ТС: легковой, год изготовления №, модель, № двигателя № (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова : белый, государственный регистрационный знак №: № свидетельство о регистрации №. указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта ТС: серия 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>. право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Указанное транспортное средство оценено сторонами в сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один экземпляр для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД, второй экземпляр передан продавцу, третий покупателю. 

Согласно копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) собственником автомобиля ВАЗ 217030 VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, является О.А.О., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ПМК-16, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно страхового полиса ответственность собственника автомобиля ВАЗ 217030 г/н № застрахована в страховой компании «Страховой Дом ВСК» страховой полис серия ХХХ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 217230 г/н № М.Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.13 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что по вине водителя М.Ш.К., который управлял автомобилем ВАЗ 217230 г/н №, совершено столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 г/н №, принадлежащей на праве собственности истцу О.А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец О.А.О. А.О. представил в «Страховой Дом ВСК» документы для осуществления страховой выплаты.

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, но выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с тем, что повреждения, транспортного средства ВАЗ 217030 г/н №, указанные в документах ГИБДД и акте осмотра т/с не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена трассологическая экспертиза, согласно которой сопоставление повреждений автомобилей ВАЗ-217220 государственным регистрационным знаком № и ВАЗ государственным № характеру. Форме, направлению, локализации и расположению относительно опорной поверхности, с учетом их конечного расположения и объяснении водителей свидетельствует, что повреждения автомобилей не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, РД. 

Кроме того судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н №, согласно заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 государственным регистрационным знаком № года выпуска, на момент ДТП без учета износа замененных деталей составляет 74 181,25 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н №, 2011 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 57 574,75 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Таким образом, с «Страховой Дом ВСК» в пользу О.А.О. подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 574, 75 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с «Страховой Дом ВСК» в пользу О.А.О. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем взыскиваемый в пользу потерпевшего штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 28 787 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом О.А.О. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (квитанция от _____- года). 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя указанных истцом к взысканию, завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что при взыскании судебных расходов на представителя следует учитывать следующие обстоятельства, степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных требований, учитывая все указанные обстоятельства, размер расходов на представителя подлежит снижению до 10 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой установлена сумма причиненного ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом О.А.О. понесены судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения № от 24.04.2018г. в сумме 6500 рублей, поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны и обоснованны.

Следовательно, в пользу истца с «Страховой Дом ВСК» подлежит взысканию судебные расходы в сумме 6 500 рублей.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком «Страховой Дом ВСК» прав истца О.А.О. как потребителя судом установлен.

Поскольку достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную выплату денежных средств, вина ответчика в этом нарушении имеется, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении страховщика от удовлетворения его требований в досудебном порядке, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости в силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.О. к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового Акционерного общества «Страховой Дом ВСК»» пользу О.А.О. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова