№ 1-284/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» АПРО ФИО2, представившего удостоверение № 824 и ордер № 618 от 27.11.2017 г., 

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

На основании приказа Врио начальника УМВД России по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области (далее по тексту – полицейский (водитель) ППС). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО4 совместно с инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области ФИО5 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>. При этом полицейский (водитель) ППС ФИО4 находился на службе в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, имел при себе служебное удостоверение, табельное оружие и специальные средства.

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4 имел права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), а именно: 

п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

п. 5 ч. 1 ст. 12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 2 ч. 1 ст. 13 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

п. 6 ч. 1 ст. 13 - патрулировать населенные пункты и общественные места;

п. 8 ч. 1 ст. 13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

ч. 1 ст. 18 - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; 

п. 2 ст. 19 - не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;

п. 3 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

п.п. 1-3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства (в том числе средства ограничения подвижности) для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в соответствии со своим должностным регламентом полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, ФИО4 имел права предусмотренные разделом II регламента:

п.10 - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами;

п. 11 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 12 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания;

п. 13 - патрулировать населенные пункты и общественные места;

п. 14 - составлять протоколы об административных правонарушениях;

п.15- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Также ФИО4 был обязан (раздел III регламента):

п. 22 - пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

п. 23 - обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах;

п. 30- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Таким образом, ФИО4, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. 

Во время несения службы около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проверить сообщение ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что брат последнего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок в подъезде указанного дома.

Прибыв по указанному адресу около 21 часа 55 минут тех же суток, ФИО4 и ФИО5 поднялись в 

<

адрес>, где ФИО6 сообщил им о противоправном поведении ФИО1, который незадолго до прибытия сотрудников полиции покинул подъезд дома и направился в неизвестном направлении. При этом ФИО6 описал ФИО4 и ФИО5 приметы ФИО1 и отметил, что с последним находится собака породы «Алабай». Выйдя из подъезда указанного дома, ФИО4 и ФИО5 увидели на небольшом удалении от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ФИО1 с собакой. Заметив сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться и побежал в сторону 

<

адрес>. Возле указанного дома ФИО4 и ФИО5 догнали и остановили ФИО1 С целью обезопасить себя от возможного нападения собаки, ФИО4 попытался зафиксировать ее поводок к металлическому ограждению, однако ФИО1 стал препятствовать ему, не позволяя подойти к собаке.

При этом около 22 часов тех же суток ФИО1, будучи в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, стал высказывать свое недовольство действиями сотрудников полиции в форме нецензурной брани общего характера, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях обеспечения общественного порядка ФИО4, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, однако последний проигнорировал его требование. 

Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который был недоволен и раздражен правомерными действиями и требованиями ФИО4, связанными с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти – полицейского (водителя) ППС ФИО4 физического насилия, не опасного для его здоровья.

Незамедлительно реализуя задуманное около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и что его действия и требования являются законными, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице упомянутого сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, действуя умышленно схватил своей правой рукой за левую руку ФИО4 и потянул на себя, в результате чего вывел последнего из равновесия и повалил на землю, при этом сам ФИО1, продолжая удерживать ФИО4 упал на него сверху. В результате при падении ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Сразу после этого ФИО1, находясь в положении лежа сверху на ФИО4, в продолжение своего преступного умысла локтевым сгибом своей правой руки обхватил шею последнего, а пальцами своей левой руки несколько раз надавил на глаза ФИО4, чем причинил ему физическую боль. Затем ФИО1, продолжая удерживать своей рукой ФИО4 за шею, умышленно надавил ногтевыми фалангами пальцев своей левой руки на область кожных покровов лица последнего, после чего осуществил движение левой рукой сверху вниз, чем причинил ФИО4 две царапины в правой височно-скуловой области.

Причиненные ФИО4 в результате преступных действий ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого ФИО4 и ФИО5, действуя правомерно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1-3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции», в целях пресечения преступных действий ФИО1 применили в отношении него физическую силу и специальное средство – браслеты наручные, а затем доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства.

Применяя насилие в отношении представителя власти – ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений, не причинивших вред здоровью ФИО4, а также в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желал этого, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. В этот день около 20 часов он вместе с собакой гулял во дворе 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где также проживает его брат ФИО6 Находясь в подъезде указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, он стучал в дверь 

<

адрес> громко ругался нецензурными словами. Так как входную дверь квартиры ему никто не открыл, то он вышел из подъезда и продолжил гулять во дворе около того же дома. Около 21 часа 50 минут во двор указанного дома прибыли сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он решил скрыться от них и побежал в сторону 

<

адрес>. Возле указанного дома примерно в 22 часа 15 минут сотрудники полиции догнали и остановили его. Один из сотрудников полиции попытался зафиксировать поводок его собаки к металлическому ограждению и потребовал от него пройти к служебному автомобилю. Не довольный поведением сотрудников полиции, он стал оказывать им неповиновение и применил к сотруднику полиции физическое насилие, повалил его на землю, схватил рукой за шею и оцарапал ногтями руки лицо данному сотруднику полиции. В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 58-62, 70-74).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, показавшего в суде, что с 2016 года он состоит в должности полицейского - водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по охране общественного порядка в 

<

адрес>. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел при себе табельное оружие и специальные средства. Во время несения службы около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проверить сообщение ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что брат последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок в подъезде указанного дома. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 55 минут, они поднялись в 

<

адрес>, где ФИО6 сообщил им о противоправном поведении ФИО1, который незадолго до прибытия сотрудников полиции покинул подъезд дома. Кроме того ФИО1 описал им приметы ФИО1 и сообщил, что с последним находится собака породы «Алабай». Выйдя из подъезда указанного дома, они увидели на небольшом удалении мужчину, похожего по приметам на ФИО1, который был с собакой. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться и побежал в сторону 

<

адрес>. Возле указанного дома они догнали и остановили ФИО1 С целью обезопасить себя от возможного нападения собаки, он попытался зафиксировать поводок к металлическому ограждению, однако ФИО1 стал препятствовать ему, не позволял подойти к собаке. В целях обеспечения общественного порядка он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала. Однако последний проигнорировал его требование. Примерно в 22 часа 15 минут тех же суток ФИО1 схватил своей правой рукой за его левую руку и потянул на себя, в результате чего он упал на землю, ударившись о землю передней частью ног. ФИО1 упал на него сверху, после чего локтевым сгибом своей правой руки обхватил его шею, а второй рукой стал царапать лицо. Освободившись от захвата ФИО1, он и ФИО5 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство наручники, после чего доставили ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с полицейским- водителем ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в составе автопатруля «Низина - 34» по маршруту патрулирования, охватывающего территорию 

<

адрес>. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел при себе табельное оружие и специальные средства. Примерно в 21 час 50 минут им от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде указанного дома находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нарушает общественный порядок дома. Прибыв по указанному адресу, они поднялись в 

<

адрес>, где ФИО6 сообщил им о противоправном поведении своего брата ФИО1, который незадолго до прибытия сотрудников полиции покинул подъезд дома. Также ФИО6 описал приметы ФИО1 и сообщил, что вместе с последним находится собака породы «Алабай». Выйдя из подъезда указанного дома, они увидели мужчину похожего по приметам на ФИО1 Заметив сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться и побежал в сторону 

<

адрес>. Возле указанного дома они догнали и остановили ФИО1 С целью обезопасить себя от возможного нападения собаки, ФИО4 попытался зафиксировать ее поводок к металлическому ограждению, однако ФИО1 стал препятствовать ему, не позволял подойти к собаке. В целях обеспечения общественного порядка ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. Примерно в 22 часа 15 минут тех же суток ФИО1 потянул ФИО4 за руку, в результате чего последний упал на землю. ФИО1 упал на ФИО4, после чего локтевым сгибом своей правой руки сжал шею последнему, а ногтями правой руки оцарапал лицо ФИО4 Далее он и ФИО4 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства наручники, после чего доставили в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 88-91);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на службу. В указанный день в 20 часов 57 минут по линии 02 поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, его пьяный брат ломает дверь. С целью проверки указанного факта, на данный адрес был направлен участковый уполномоченный полиции ФИО8, который через некоторое время вернулся в отдел полиции, при этом пояснив, что нарушитель не был им найден. С целью установления всех обстоятельств произошедшего около 22 часов тех же суток на указанный выше адрес были направлены сотрудники ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 Примерно через 30 минут от них поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, при этом умышленно причинил телесные повреждения ФИО4 и оторвал у него погон. Через некоторое время в отдел полиции был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен административный материал за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.93-95);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на службу. В указанный день примерно в 21 час 00 минут ему от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, для проверки информации о том, что дверь в квартиру хозяина ломает его пьяный брат. Через некоторое время он приехал по указанному адресу, поднялся в квартиру, где ФИО6 пояснил, что его родной брат ФИО1 громко стучал во входную дверь его квартиры, в связи с чем он сообщил об этом в полицию. Он опросил ФИО6, после чего осмотрел территорию вокруг дома, но ФИО1 не обнаружил. После чего он вернулся обратно в отдел полиции и доложил дежурному. Через некоторое время дежурный направил на указанный адрес сотрудников ППС, чтобы установить все обстоятельства произошедшего. Спустя определенное время в отдел полиции был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен административный материал. Кроме того от сотрудника ППСП ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 умышленно применил в отношении ФИО4 физическое насилие (л.д.96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят накладной погон от форменной одежды сотрудника полиции (л.д.10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека (л.д.120-121);

- оглашенными показаниями эксперта ФИО9, из которых следует, что она состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ». Ею была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 У последнего на момент освидетельствования в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения: ссадина средней трети правой голени, кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава. Образование данных телесных повреждений при падении из положения стоя на твердую плоскую поверхность не исключается (л.д. 125-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен погон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110-111);

- выпиской из приказа Врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 43);

- копией должностного регламента полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 имел права, предусмотренные разделом II регламента: п.10 применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; п. 11 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п. 12 проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; п. 13 патрулировать населенные пункты и общественные места; п. 14 составлять протоколы об административных правонарушениях; п. 15 доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Также ФИО4 был обязан (раздел III регламента): п. 22 пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; п. 23 обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; п. 30 обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах (л.д. 44-47);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский -водитель ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 заступил на службу на маршрут патрулирования «Низина-34» (л.д. 40);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д. 31);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 33);

- копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 34).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 138-140).

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является не судимым; по сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит; под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не находится. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания, чем способствовал расследованию уголовного дела. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является трудоспособным, неофициально работает, учитывая его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ погон, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: погон, хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –

О.И. Сватеева