ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 28 июня 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает ее знакомый Потерпевший №1, узнала, что в правом кармане трико, которые были надеты на Потерпевший №1, находились денежные средства в сумме 40 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что они в данной квартире находились одни, Потерпевший №1 спал и за ее действиями не наблюдал, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила из правого кармана трико, которые были надеты на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 000 руб., принадлежащие последнему. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 причинила своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных корыстных интересах.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, ему выплачена денежная компенсация в размере причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело, указав, что она в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, квалификацию действий не оспаривает, раскаивается, возместила ущерб в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, которое является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему данным преступлением, подсудимой заглажен путем полного возмещения материального вреда, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь