№1-390/2019 

50RS 0033-01-2019-002806-79 

(сл. № 11901460028000424)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Орехово-Зуево 19.06.2019 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, представившей поручение прокурора на поддержание обвинения, 

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № АПМО ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Осколковой А.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего в г

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совместно с пассажиром ФИО6, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, при видимости в направлении движения более 300 метров, со скоростью около 60-70 км/час следовал по автодороге 

<

данные изъяты> направления со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по мокрой, обработанной противоскользящим реагентом, асфальтированной проезжей части указанной автодороги, при выпадающих осадках в виде снега. В районе 46 км. 800 метров указанной автодороги ФИО2 был невнимательным, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство без учета сложных дорожных и метеорологических условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. С целью увеличения бокового интервала с двигавшимся во встречном направлении по встречной полосе неустановленным грузовым автомобилем, ФИО2 выехал на правую относительно своего движения, заснеженную обочину и продолжил по ней движение, чем подверг опасности свои жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье других участников дорожного движении. Из-за допущенных нарушений Правил дорожного движения автомобиль, потеряв достаточное для безопасного движения сцепление с дорожным полотном, занесло, он стал не управляем, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по встречной полосе автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО6 получила телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как тот принес ему свои извинения и возместил материальный и моральный вред, претензий к нему он не имеет и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью признает свою вину и также просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

Проверив представленные материалы уголовного дела, считаю возможным ходатайства потерпевшего удовлетворить.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил вред, причиненный потерпевшему. Примирение между подсудимым и потерпевшим произошло до ухода судьи в совещательную комнату. С учетом изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства:

- материалы проверки по факту ДТП, приобщенные к материалам уголовного дела, -хранить при уголовном деле, как документы.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Остапенко В.А.