№ 1-1-11/2024

64RS0007-01-2023-003216-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретарях Преснякове С.А., Наумовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абрамовой Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого

22 июня 2016 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июня 2018 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2018 года по отбытии наказания, 

21 января 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

06 сентября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2021 года по отбытии наказания, 

19 мая 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

27 сентября 2022 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 октября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года, примерно в 04:30 (время московское), ФИО1, вместе с малознакомым ему Потерпевший №1 находился во дворе 

<

адрес>. В это время у ФИО1, заведомо знавшего о том, что у Потерпевший №1 имеется смартфон «Xiaomi Redmi 12 C» 4/128 Гб с установленным в нем приложением «Тинькофф», а на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, возник умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2023 года, примерно в 04:35 (время московское) ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, используя находящийся при нем неустановленный нож, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто внезапно напал на Потерпевший №1 При этом, держа в правой руке имеющийся при себе неустановленный нож, используя его в качестве оружия, подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 требование о переводе принадлежащих последнему денежных средств на указанный ФИО1 банковский счет своего знакомого Свидетель №1, не предполагавшего о преступных намерениях ФИО1 Понимая, что оказать сопротивление агрессивно настроенному ФИО1 Потерпевший №1 не может, учитывая высказанное в свой адрес требование о передаче имущества, наличие у последнего неустановленного ножа, используемого в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 выполнил требование ФИО1, перевел денежные средства в сумме 1100 рублей на указанный последним банковский счет ранее незнакомого ему Свидетель №1

Продолжая свои преступные действия, 21 октября 2023 года, примерно в 04:37 (время московское), ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, демонстрируя в правой руке имеющийся при себе неустановленный нож, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, подавляя тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто завладел принадлежащим Потерпевший №1 смартфоном «Xiaomi Redmi 12 C» 4/128 Гб, стоимостью 9030 рублей 60 копеек.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1, составил 10130 рублей 60 копеек. 

Кроме того, 21 октября 2023 года в 04:37 минут (время московское) ФИО1 после совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес>, в приложении «Тинькофф», установленном в смартфоне «Xiaomi Redmi 12 C» 4/128 Гб, увидел, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 18 ноября 2020 года в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2023 года в 04:38 (время московское) ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 20000 рублей, путем их перевода через мобильное приложение «Тинькоф», установленное в смартфоне «Xiaomi Redmi 12 C» 4/128 Гб на банковский счет своего знакомого Свидетель №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 признал, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, отрицая демонстрацию ножа и угрозу применения насилия, просил переквалифицировать его действия с разбоя на грабеж и показал, что 21 октября 2023 г. в ресторане познакомился в Потерпевший №1, с которым распивали спиртное. Через некоторое время предложил Потерпевший №1 съездить к девушкам, оказывающим услуги интимного характера. За услуги девушек попросил у Потерпевший №1 взаймы 3 500 рублей, на что тот согласился. С Потерпевший №1 зашли в общежитие пединститута и поднялись на 3 этаж. Предложил Потерпевший №1 перевести по указанному им номеру телефона 

<

***> рублей, тот отказался и направился к выходу, а он следом за ним. Вышли во двор общежития, где Потерпевший №1 согласился перевести деньги по указанному им номеру телефона Свидетель №1, которому был должен. Потерпевший №1 не смог перевести всю сумму, поэтому осуществил два перевода на 100 и 1000 рублей. После чего выхватил из рук Потерпевший №1 телефон с открытым приложением «Тинькоффбанк» и ушел с ним. С телефона осуществил перевод Свидетель №1 на сумму 20 000 рублей. Сим-карту выбросил, а телефон забрал себе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 октября 2023 г. в ресторане «Бульвар» познакомился с Пагулом, с которым распивали спиртное. Примерно в 4 часа утра с Пагулом поехали к девушкам, как сказал тот оказывающим услуги интимного характера, в общежитие. Договорились с Пагулом заплатить девушкам за интимные услуги пополам. Зайдя в общежитие, Пагул попросил перевести деньги, на что он ответил отказом и собрался ехать домой. Выйдя во двор, стал искать выход. Пагул вновь стал просить взаймы 3 500 руб., а после отказа, разозлился, предложил подраться. После чего достал нож длиной 10-15 см. и, угрожая «зарезать», потребовал перевести 20 000 рублей. Испугавшись, поскольку Пагул мог применить нож, достал телефон, зашел в приложение «Тинькофф», хотел перевести денежные средства, но у него не получилось. Введя меньшую сумму, осуществил перевод на 100 рублей и 1000 рублей. После чего Пагул выхватил у него телефон с открытым банковским приложением и скрылся. Постучался в дверь квартиры, попросил вызвать полицию. От сотрудников полиции узнал, что с его счета был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, в 5 утра 21 октября 2023 г. к ним в квартиру постучал парень (Потерпевший №1), который был испуган, сообщил, что ему угрожали ножом, отобрали телефон, попросил вызвать полицию, что он и сделал. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указал на двор 

<

адрес>, проход к которому осуществляется через здание общежития педагогического института, где ФИО1 совершил разбой и осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение и хищение денежных средств (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №1 показал о наличии у ФИО1 долгового обязательства перед ним, указав, что 21 октября 2023 года около 5 утра ему поступили деньги в сумме 21000 рублей, тремя переводами на 100, 1000 и 20000 рублей. Позже позвонил ФИО1 и сообщил, что деньги перевел он. 

Похищенный у ФИО5 мобильный телефон «Redmi 12С» изъят у ФИО1 в ходе выемки 21 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 49-51), осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-111).

Согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2023 г. стоимость представленного на экспертизу смартфона «Xiaomi Redmi 12С», 4/128 Гб по состоянию на 21 октября 2023 г. с учетом износа составляет 9030,60 руб. (т. 1 л.д. 101-102).

Осуществление Потерпевший №1 перевода денежных средств на 100 и 1000 рублей на счет Свидетель №1, а также хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей путем их перевода на счет Свидетель №1 подтвержден выписками по счетам Свидетель №1 АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» от 21.10.2023 г., согласно которым произведены переводы денежных средств 21 октября 2023 г. в 04:36, 04:37, 04:38 (время московское) на суммы соответственно 100 рублей, 1000 рублей, 20000 рублей (т. 1 л.д. 94-99, т. 1 л.д. 118-124). 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 убедительны, не содержат существенных противоречий. То, что ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу с банковского счета потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, другими приведенными доказательствами.

В соответствии с абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда России от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, требуя перевода денежных средств, ФИО1 демонстрировал нож, высказывал угрозу его применения и только в связи с этой угрозой, опасаясь за свою жизнь, выполнил его требования. 

С учетом обстановки, ночного времени суток, демонстрации ФИО1 ножа, высказывания им угроз, Потерпевший №1 реально воспринимал угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. 

Тот факт, что в ходе расследования уголовного дела нож не был изъят, не является основанием для исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака совершения разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку в своих показаниях потерпевшие подробно описал указанный предмет - нож, указывая, что именно нож использовался ФИО1 в качестве оружия при совершении нападения.

В связи с чем доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку нож в отношении потерпевшего он не применял и не угрожал применением насилия, нельзя признать состоятельными.

При хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу денежных средств, не имея на то законных оснований, произвел списание денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их перевода через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в смартфоне «Xiaomi Redmi 12 C», принадлежащего потерпевшему.

При этом судом установлено, что ФИО1 угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, завладел смартфоном потерпевшего, не зная о сумме денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 Лишь после окончания данного преступления, используя указанный смартфон, через установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф Банк», обнаружил остаток денежных средств. Только после этого у ФИО1 возник умысел на хищение с банковского счета потерпевшего денежных средств. После чего он осуществил перевод с банковского счета потерпевшего на сумму 20 000 рублей на счет третьего лица. Действия ФИО1 являлись тайными, были совершены в отсутствие потерпевшего, незаметно для него, и обнаружены лишь спустя некоторое время с момента совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 23 октября 2023 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 13 января 2022 года состоит на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 200, 202).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81). 

С учетом приведенных данных, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, действие ФИО1, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче смартфона «Xiaomi Redmi 12С», наличие тяжких заболеваний по эпизоду разбойного нападения суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее дважды судимым за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом приведенных данных, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.

С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. Признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с чем исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Абрамова Н.А. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в общей сумме 10479 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Абрамовой Н.А. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 21 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 10479 (десяти тысяч четырёхсот семидесяти девяти) рублей.

Вещественные доказательства: 

смартфон «Xiaomi Redmi 12С» - оставить у Потерпевший №1,

справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов