Дело № 2- 99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного жилья, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного жилья. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> доли земельного участка. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 01.11.2012 № 9 жилой дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани от 20.12.2012 №1095-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по 

<

адрес>» собственникам жилых помещений данного жилого дома направлены требования о сносе со сроком исполнения до 01.12.2015. 

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято постановление от 27.01.2017 № 481 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>».

На основании указанного постановления в адрес управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» собственником квартиры по адресу 

<

адрес> было направлено заявление от 19.10.2017 г. о предоставлении соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образование «Город Астрахань» означенного объекта недвижимости.

Письмом от 15 ноября 2017 г. Управление уведомило собственника о подготовки проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образовании «Город Астрахань» объектов недвижимости. 

Однако данный проект соглашения оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием в текущем году лимитов бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию и выкупу для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» домовладений, признанных аварийными подлежащими сносу или реконструкции. 

Согласно Отчёту от 04 августа 2017 года №1/21 ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка площадью 1279,0 кв. м и 

<

адрес> общей площадью 17,2 кв. м расположенной 

<

адрес> на 04 августа 2017 г., составляет 1 604 000 руб.

Истец просил взыскать денежную компенсацию взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, включая долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, в размере 1 604 000,00 руб. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, включая долю и праве на земельный участок, по адресу 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать денежную компенсацию взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, включая долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, в размере 2 173 000,00 руб. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, включая долю и праве на земельный участок, по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в расчет денежной компенсации, в том числе, входят убытки за найм помещения с 01 июня 2011 г. по 30 октября 2012 г., расходы по оплате коммунальных услуг в общей сумме 226 000 руб. Просил произвести расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика исходя из среднего значения путем сложения сумм рассчитанных ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» и Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований».

Представитель ФКУ МО «Город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании не оспаривал размер выкупной стоимости изымаемого имущества по итогам проведенной судебной экспертизы, полагал, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств за найм жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации МО «Город Астрахани» ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация не оспаривает размер выкупной стоимости изымаемого имущества по итогам проведенной судебной экспертизы, в части взыскания денежных средств за найм жилого помещения за период с 01.06.2011 по 30.10.2012 просила суд отказать. А также просила суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> доли земельного участка на основании договора дарения от 01 марта 2018 г.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 01.11.2012 № 9 жилой дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани от 20.12.2012 №1095-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по 

<

адрес>» собственникам жилых помещений данного жилого дома направлены требования о сносе со сроком исполнения до 01.12.2015. 

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято постановление от 27.01.2017 № 481 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>».

На основании указанного постановления в адрес управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» собственником квартиры по адресу 

<

адрес> было направлено заявление от 19 октября 2017 г. о предоставлении соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образование «Город Астрахань» означенного объекта недвижимости Письмом от 15 ноября 2017 г. 

15 ноября 2017 г. Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомило собственника о подготовке проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образовании «Город Астрахань» объектов недвижимости. Между тем, данный проект соглашения оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием в текущем году лимитов бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию и выкупу для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» домовладений, признанных аварийными подлежащими сносу или реконструкции. 

Согласно Отчёту от 04 августа 2017 года №1/21 выполненному ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз», по заказу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» рыночная стоимость 13/126 доли земельного участка площадью 1279,0 кв. м и 

<

адрес> общей площадью 17,2 кв. м расположенной 

<

адрес> материальных затрат (связанных с изъятием) на 04 августа 2017 г., составляет 1 604 000 руб. 

Истец самостоятельно произвел оценку принадлежащего недвижимого имущества. Согласно Отчёту от 28 декабря 2018 года №14-12-18 выполненному ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз», по заказу ФИО2 рыночная стоимость 105/1000 доли земельного участка площадью 1279,0 кв. м и 

<

адрес> общей площадью 17,2 кв. м расположенной 

<

адрес> материальных затрат (связанных с изъятием) на 04 августа 2017 г., составляет 2 011 000 руб. 

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не согласилось с представленным отчетом и по его ходатайству была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 22.02.2019 года № 10-01-1-4, выполненному на основании определения суда Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований», рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 403 058,00 руб., рыночная стоимость 13/126 доли земельного участка из категории земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью 1279,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., с учетом округления, составляет: 

1 394 293,00 руб., величина материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 67 760,00 руб. 

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в расчет не включена стоимость мест общего пользования, и что стоимость аналогов ниже, чем стоимость квартиры истца, судом отклоняются. В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при производстве экспертизы использовался сравнительный метод. При этом учитывались все рекомендации указанные в справочнике Лейфера. Квартира истца, располагается в деревянном доме. Таких зданий на рынке нет. Поэтому при экспертизе, брались аналоги, расположенные рядом с домом истца, построенные из кирпича, но делалась корректировка. Кроме того при проведении расчета использовалась методика, которая включает в себя расчет выкупной цены объекта недвижимого имущества: стоимость мест общего пользования, земельного участка и стоимость непосредственно квартиры. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках гражданского дела, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. 

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Администрацией МО «Город Астрахань» вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе органами местного самоуправления жилых помещений разрешен Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 27 января 2017 № 481.

Однако на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки решению администрации города, изложенному в п. 3.2 Постановления администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2017 № 481, при наличии согласия истцов на изъятие его жилого помещения и доли земельного участка, ответчиком не представлено подтверждение совершения действий по заключению с истцом соглашения о выкупной цене изымаемого имущества.

По мнению суда, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает граждан возможности требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества в размере 1 865 111,00 руб. 

Ходатайство представителя истца ФИО3 - произвести расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика исходя из среднего значения путем сложения сумм рассчитанных ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» и Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований», удовлетворению не подлежит, поскольку судом при определении суммы ущерба, не принят во внимание произведенный ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» расчет.

Требования ФИО2 о взыскании денежных средств за найм жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 30.10.2012 в размере 226 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора аренды жилого помещения за указанный период и подтверждающих оплату найма данного жилого помещения, в том числе коммунальных услуг.

Судом принято во внимание, что истец просит взыскать на найм жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 30.10.2012, между тем многоквартирный жилой дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссией от 01.11.2012. Кроме того ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> доли земельного участка на основании договора дарения от 01 марта 2018 г.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Как разъяснено в пп. «л» «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, которая подлежит выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

На основании изложенного требования истца о прекращении права собственности на изымаемый объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации стоимости жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 стоимость изымаемого жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 403 058,00 рублей; стоимость 13/126 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в размере 1 394 293,00 рублей; материальные затраты связанные с изъятием в размере 67 760,00 рублей, а всего 1 865 111,00 руб.

После произведенной выплаты, прекратить право собственности за ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 

1 539,45 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу в пользу Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Судья И.З. Синёва