Дело № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитника Козурмановой Т.Ю., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Электротехкомплект» ФИО1 на постановление и.о. начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № * от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № * от 26 мая 2017 года ФИО1, как директор ООО «Электротехкомплект», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. ФИО1 вменено то, что в нарушение требований п. п. 14, 14.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» и п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 2.07.1997 г. № 116-ФЗ, он не предоставил до 01 апреля 2017 года в территориальное управление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно сети газопотребления ООО «Электротехкомплект». 

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, ФИО1 просит отменить названное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В качестве оснований отмены обжалуемого постановления указаны нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Так, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. ООО «Электротехкомплект» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ФИО1, как должностное лицо, к административной ответственности привлекается впервые, поэтому считает, что имеются все законные основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и просит о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также ФИО1 указывает, что 11 мая 2017 года он направил в территориальное управление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2016 году, устранив причины, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности. ФИО1 указывает, что производственная деятельность ООО «Электротехкомплект» приостановлена, а эксплуатация котельной была приостановлена еще в апреле 2016 года, поэтому, считает, что есть все основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в силу ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Козурманова Т.Ю. поддержала доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом примечания к данной статье руководитель организации (в том числе общества с ограниченной ответственностью) как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные функции, несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 1 ст.11 Закона № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Электротехкомплект» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности – сеть газораспределения согласно свидетельству о регистрации А51-5195 от 23 декабря 2013 года. ФИО1 является руководителем ООО «Электротехкомплект».

Факт нарушения вышеприведенных нормативных актов и непредставление до 01 апреля 2017 года в территориальное управление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, привлеченным к ответственности.

В связи с выявленными нарушениями и.о. начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 составлен протокол № 140/15-2017 об административном правонарушении от 19 мая 2017 года.

С протоколом ознакомлен ФИО1

Должностным лицом бездействия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при привлечении к административной ответственности судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку временное отключение газоснабжения не освобождает от обязанности надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № * от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Комаров И.Е.