Дело № 5-582/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Гулькевичи 14 ноября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица ФИО1, 

<

личные данные изъяты>,

о нарушении ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Должностное лицо, заведующий сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

28 сентября 2018 года в 19 часов 10 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> ответственное должностное лицо администрации Гулькевичского городского поселения ответственное за содержание дорог и улиц местного значения в безопасном для движения состоянии, выразившиеся в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил п. 13 ОППДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, заведующий сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. 

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст.15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Вина должностного лица, заведующего сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2018 года, с котором ФИО1 ознакомлен, в своих объяснениях указал, что он нарушил содержание состояния безопасного содержания улично – дорожной сети выразившееся в нарушении п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсутствия горизонтальной разметки в месте совершения ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 29 сентября 2018 года;

- фотоматериалом; 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;

- должностной инструкцией заведующего сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года№ 257-ФЗ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица, заведующего сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1 за период его работы в указанной должности возможности принять меры к организации своевременного устранения выявленных недостатков в содержании указанной выше дороги, суду не представлено.

Судом установлено, что должностным лицом, заведующим сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1 нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выявленные нарушения имеют место быть. Действия должностного лица, заведующего сектором дорожно – транспортного хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления жилищно – коммунального и дорожно – транспортного хозяйства администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края, ФИО1 квалифицированы правильно.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с имеющимися у него полномочиями предпринимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений, имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению предписания и устранению нарушений (необходимость проведения подготовительных работ, заключения контракта), отсутствие причиненного вреда и наступивших негативных последствий правонарушения, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности, обществу и государству, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко