УИД 38RS0019-01-2023-001962-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года (адрес)

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

истца ФИО1, представителя ответчика – администрации муниципального образования (адрес) – ФИО5, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора (адрес) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячего животного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации МО (адрес), в котором просит с учетом уточнений: взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 200 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) на проезжей части автодороги напротив (адрес) ж.(адрес) несовершеннолетний сын - ФИО2, (дата) года рождения, был укушен бродячей собакой. В этот же день, в связи с характером ран и с целью получения квалифицированной медицинской помощи они с сыном были вынуждены обратиться в медицинское учреждение ОГБУЗ «Братская детская городская больница». Установлено, что травма получена в день обращения в результате укуса неизвестной собакой, поставлен диагноз: укушенная рана поясничной области, укушенная ссадина правой стопы, что подтверждается справкой об оказании скорой медицинской помощи, ребенку оказана медицинская помощь, назначено лечение - курс антибактериальной вакцины. 

Из материалов проверки, проведенной (данные изъяты) МУ МВД России «(данные изъяты)», следует, что собака являлась бродячей, была без ошейника, рядом с ней никого не было, команд собаке никто не давал. Признаки преступления и административного правонарушения отсутствуют. В результате нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 и ФИО2 претерпели физические и моральные страдания, вследствие чего имеют право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он был свидетелем того, как собаки укусили его сына, сын плакал, был сильно напуган, боится ходить гулять один. Сам он также испытал сильное потрясение, так как чувствовал себя беспомощным, не мог защитить ребенка от случившегося.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования (адрес) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагала, что истцом не доказаны: факт неправомерности (незаконности) действий (бездействий) ответчика, факт нападения именно безнадзорным животным, а также факт причинения вреда здоровью. Отловом безнадзорных животных занимается ИП ФИО6 на основании муниципального контракта, работа по этому поводу ведется. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания. Представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии (адрес) в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Свидетель №1, заключение помощника прокурора (адрес) ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 №1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от 6 мая 2010 г., регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом из материалов проверки установлено, что согласно сообщению о происшествии от (дата) в дежурную часть (данные изъяты) МУ МВД «(данные изъяты)» в 20 ч. 45 мин. поступило сообщение от ФИО1, зарегистрированное в КУСП № о том, что в Сосновом бору, (адрес) несовершеннолетнего сына ФИО2, 7 лет покусала беспризорная собака.

Копией свидетельства о рождении (данные изъяты) № от (дата) подтверждается, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, являются ФИО1 и ФИО9

Как следует из письменных объяснений от (дата) отца несовершеннолетнего ФИО2, (дата) около 20 ч. 00 мин. его сын пошел кататься на велосипеде. Через некоторое время он по домашним делам вышел на улицу и когда находился на (адрес), услышал детский крик, который доносился с (адрес) ФИО1 добежал до (адрес), увидел, что его сына кусают две собаки. Одна собака укусила сына за ногу, другая за спину. Собаки были бродячие, он неоднократно видел данных собак в районе, где они проживают. Собаки среднего размера, одна собака черного цвета, вторая серого цвета. Собак отогнал от сына палкой. Дома осмотрел сына на наличие укусов, на теле сына имелись укушенная рана в области поясницы и в области правой ноги. Сын пояснил, что собак никто на него не натравливал, команду укусить сына никто не давал. ФИО2 собаку не дразнил, проезжал на велосипеде мимо собак, которые неожиданно для него, накинулись сзади. Далее поехали в ОГБУЗ БДГБ, где сына осмотрел врач, установлен диагноз «укушенная рана поясничной области, укушенная ссадина стопы», назначили амбулаторное лечение.

Согласно медицинской карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой № следует, что ФИО2 поставлен основной диагноз (код по МКБ - 54,4) «Укушенная рана правой поясничной области, укушенная ссадина правой стопы», в связи с чем, выполнено промывание раны перекисью водорода 3%, наложена повязка с левомиколем, прописан курс лечения, в том числе антирабическая прививка по схеме (дата) по месту жительства.

Из сообщения ОГБУЗ «(данные изъяты) детская городская больница» от (дата) следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью в приемное отделение (дата) Диагноз основной: Укушенная рана и ссадина поясничной области, укушенная ссадина правой стопы. Проведено: ПХО раны, введение антирабическая вакцина по схеме. 

Их объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце марта 2023 года он был свидетелем того, как в Сосновом Бору на одной из улиц две собаки выскочили из кустов и накинулись на мальчика, который ехал на велосипеде. Одна из собак укусила мальчика в районе спины. Спустя 20 минут ему позвонил ФИО1 и попросил помочь отвести ребенка в больницу, оказалось, что именно сына ФИО1 покусали собаки. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собаками), вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 

Суд считает причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 установленным обстоятельством, которое подтверждается письменными пояснениями отца несовершеннолетнего - ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, медицинской документацией по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО2, материалом КУСП (данные изъяты) МУ МВД России «(данные изъяты)», а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Падунского и (адрес)ов (адрес). Администрацией (адрес) не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Падунского и (адрес)ов (адрес).

Доводы представителя Администрации МО (адрес) о том, что истцом не доказаны факты неправомерности (незаконности) действий (бездействий) ответчика, нападения именно безнадзорным животным, а также факт причинения вреда здоровью, подлежат отклонению, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, доказательств, подтверждающих что собаки укусившие несовершеннолетнего ФИО2 не являются безнадзорными, суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Согласно положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), утвержденному решением Думы (адрес) от (дата) №/г-Д, Комитет является отраслевым органом администрации муниципального образования (адрес) (далее - администрация (адрес)) и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории муниципального образования (адрес). Учредителем Комитета и собственником его имущества является муниципальное образование (адрес) в лице администрации (адрес).

Администрацией (адрес) представлены копии: муниципального контракта №.094 от (дата), заключенного с ИП ФИО6, уведомления ИП ФИО6 о выездах по адресам для отлова собак, акты отлова живтных без владельца и проверки качества оказываемых услуг по муниципальному контракту. 

(дата) между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) /заказчик/ и ИП ИП ФИО6 /исполнитель/ заключен муниципальный контракт №.094 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) (услуги), в соответствии с техническим заданием и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно справке Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО (адрес) от (дата) согласно (адрес) от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» муниципальное образование (адрес) наделено полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах (адрес). В целях осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования (адрес) из бюджета (адрес) на 2023 год доведены субвенции в размере 5 215,8 тыс. руб., в июле 2023 года дополнительно из бюджета (адрес) доведены средства в размере 2 024,8 тыс. руб. Ответственным за исполнение возложенных полномочий является комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес). Услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) оказывает ИП ФИО6 (далее - подрядная организация) в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, в рамках исполнения которого осуществляется отлов животных без владельцев на территории (адрес), транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), маркирование, поиск новых владельцев, возврат животных на прежнее место обитания и размещение в приютах животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи новым владельцам или наступления естественной смерти. Отлов животных без владельцев производится на основании заявок, поступивших от жителей или организаций (адрес), которые комитет жилищно-коммунального хозяйства направляет в адрес подрядной организации, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев. Заявки на отлов животных без владельцев регистрируются органом местного самоуправления, а именно комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) в специальном журнале с указанием сведений о заявителе (фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, адрес места жительства гражданина или место нахождения юридического лица, контактный номер телефона), а также информацией о местонахождении и описании животных без владельцев, после чего направляются в адрес подрядной организации посредством электронной почты. Отлов осуществляется на основании принятой заявки в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки. В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке, подрядная организация письменно в течение одного рабочего дня извещает комитет жилищно-коммунального хозяйства о причине невыполнения отлова. Администрацией (адрес) ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Кроме того, ежеквартально специалистами администрации совместно с представителями подрядной организации осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных, с целью проверки качества оказываемых услуг. В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) № «Об определении перечня мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечня лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев» уполномоченными лицами на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев являются: заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) по городской инженерной инфраструктуре и исполнители мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории (адрес). В администрацию (адрес) (дата) поступила устная заявка гражданина по факту обитания собак в микрорайоне (данные изъяты), в т.ч. по (адрес), а также нападения собак на несовершеннолетнего сына заявителя. В целях принятия мер по отлову животных без владельцев по вышеуказанному адресу комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) в адрес подрядной организации направлена соответствующая заявка. По результатам проделанной работы подрядной организацией в микрорайоне Сосновый бор, (адрес) животных без владельцев не обнаружено.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Так, в соответствии с (адрес) от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО (адрес) переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. (адрес) от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Из анализа действующего гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ),

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией (адрес) не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отец несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ребенок в связи с укусом собаки до сих пор находится в стрессовом состоянии, испытывал физические и нравственные страдания. Так же ФИО1 испытал сильное нервное потрясение, которое сопровождалось сильнейшим переживанием за здоровье сына, что причинило и ему сильные нравственные страдания, которые продолжались на протяжении нескольких дней.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, возраст несовершеннолетнего – 7 лет, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения несовершеннолетнему – укус безнадзорной собаки, последствия укуса – проставление прививок, боль и испуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.- морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 и 5 000 руб. - морального вреда, причиненного ФИО1, находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать. 

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования (адрес) (ИНН: № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячего животного, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования (адрес) в лице администрации (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования (адрес) в лице администрации (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья А.В. Зелева