РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019.

17 июля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 15.01.2019 между ней (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 6-0000562, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 71730,75 рублей на срок до 15 июля 2019г. включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является квитанция к приходному кассовому ордеру № 6-000000043 от 15.01.2019. Из СМИ она узнала, что у ООО ФК «Деловые Инвестиции» начались проблемы с выплатой денежных средств, в отношении руководства заведено уголовное дело. Поскольку у нее возникли опасения не получить от заемщика свои денежные средства, 25.02.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № 6-0000562 от 15.01.2019. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик выполнил свои обязательства по возврату денег. К тому же офис, где находился представитель ответчика, закрылся. 28.03.2019 ею была направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы займа, при направлении которой она понесла расходы в сумме 76 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денег, а выдал справку о сумме задолженности и о том, что организация не отказывается от своих обязательств. Полагала, что отношения по заключенному с ответчиком договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как ответчиком истцу предоставлена платная финансовая услуга по привлечению денежных средств населения и выплате процентов. Просила расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика суммы долга в размере 71730,75 рублей, неустойку, предусмотренную договором за период с 11.04.2019 в размере 7,17 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения по делу, а также почтовые расходы в размере 76 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом – лично. Согласно ходатайства от 28.06.2019 просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 17, л.д. 18).

Представитель ответчика ООО Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 17, л.д. 19).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 15.01.2019 между ООО ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа денежных средств № 6-0000562, по которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 71730,75 рублей на срок до 15 июля 2019г. включительно путем внесения денежных, средств в кассу заемщика (п. 1 договора) (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть переданную заимодавцем сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком заимодавцу в кассе заемщика либо путем перечисления на указанный заимодавцем счет заимодавца.

В силу п. 1.3 договора, за использование займом заемщик выплачивает заимодавцу начисленные проценты в размере 14 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств заимодавцу включительно.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик - Общество с ограниченной ответственностью ФК «Деловые инвестиции» является членом некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций», которое осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору. Страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору осуществляется на основании договора №-№ 001-ГОд/17, заключенного между заемщиком и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» 01.11.2017.

Сумма займа в наличной форме передается заимодавцем заемщику в момент подписания договора сторонами, с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера) (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, в течение срока действия договора сумма займа, переданная заимодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером. 

Дополнительно полученные заемщиком от заимодавца суммы денежных средств присоединяются к ранее переданным суммам займа. Начисление процентов за пользование займом на дополнительно переданные денежные средства начинается с даты, следующей за датой их фактического внесения в кассу заемщика (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу единовременно в полном объёме в срок, предусмотренный п. 1.1 договора.

В силу п. 2.8.1 договора начисленные проценты выплачиваются в наличной/безналичной денежной форме, по истечению каждого месяца в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно п. 3.1.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 10 дней с даты поступления соответствующего заявления от заимодавца.

В силу п. 4.2 договора, в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 3 или 6 месяцев, по инициативе заимодавца, заемщик пересчитывает компенсацию за пользование личными сбережениями заимодавца из расчета 1 % годовых за весь период начисления компенсации, а сумму выплаченной (капитализированной) компенсации удерживает из суммы личных сбережений заимодавца.

Согласно представленной квитанции от 15.01.2019 Финансовая компания «Деловые инвестиции» приняла от ФИО1 денежную сумму по приходному кассовому ордеру № 6-000000043 от 15.01.2019 в сумме 71730,75 рублей, основание - займ по договору 6-0000562 от 15.01.2019 (л.д. 6).

25.02.2019 истец лично обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № 6-0000562 от 15.01.2019 (л.д. 10). 

Из текста искового заявление следует, что указанное заявление было связано с распространявшейся информацией о неплатёжеспособности компании и факте возбуждения уголовного дела в отношении ее директора. 

28.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 71730,75 рублей (л.д. 12). Фактическое направление претензии подтверждено квитанцией от 28.03.2019 (л.д. 14) и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому следует, что претензия получена адресатом 01.04.2019 (л.д. 13). 

Материалы дела ответа на обращение истца не содержат. 

Согласно выписке из договора личных сбережений № 1-0000790 от 15.10.2018 ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» сумма к выплате по договору составляет 71730,75 рублей (л.д. 12). Именно на сумму 71730,75 рублей между сторонами был заключен договор займа 15.01.2019, из чего суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком спорный договор заключен в порядке перезаключения договора личных сбережений № 1-0000790 от 15.10.2018.

Представитель ответчика от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, доказательств выплаты задолженности по договору займа суду также не представлено.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение или расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Условия договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусматривают возможность его досрочного расторжения по инициативе займодавца, то есть истца (пункт 3.1.3). При этом какие-либо конкретные условия для расторжения данного договора сторонами не предусмотрены.

Из содержания искового заявления судом установлено, что намерение истца расторгнуть договор займа вызвано опасением не получить от заемщика свои денежные средства в связи с появившимися в средствах массовой информации сведениями о неплатежеспособности ООО ФК «Деловые инвестиции». 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")

25.02.2019 ответчиком получено заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора займа № 6-0000562 от 15.01.2019 (л.д. 10), таким образом, указанный договор прекратил свое действие с 25.02.2019. В связи с чем, в судебном порядке может рассматриваться лишь вопрос о признании указанного договора расторгнутым в виду несоблюдения сторонами требований к оформлению достигнутого соглашения о расторжении заключенного между ними договора (ч. 1 ст. 452 ГК РФ). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 71730,75 рублей подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, основанное на положениях пункта 4.1 Договора, согласованного сторонами, суд также находит подлежащим удовлетворению в размере 702,66 рублей за период с 11.04.2019 по 17.07.2019 (98 дней), исходя из верно определённого истцом размера неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательства в сумме 7,17 рублей, поскольку в судебном заседании установлено фактическое наличие задолженности по договору в указанный период.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 71730,75+702,66 рублей = 72433,41 рублей.

При этом не влияют на выводы суда доводы истца о применении к отношениям по договору займа норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд находит их не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Отношения между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 квалифицировать как отношения по оказанию финансовых услуг невозможно, то есть истец не является потребителем услуг и соответственно положения указанного закона в данном случае не подлежат применению. 

Указанные исковые требования предъявлены в связи с исполнением договора об оказании финансовых услуг по привлечению денежных средств населения и выплате повышенных процентов. При этом какие конкретно услуги должны были быть оказаны и оказаны истцу ответчиком ненадлежащим образом, ФИО2 ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не пояснила. 

Между тем, из условий договора займа не следует, что ответчик будучи финансовой организацией, принял на себя обязательство по размещению денежных средств путем предоставления их третьим лицам с очевидной выгодой для истца, либо сохранению указанного денежного займа в виде вклада, открытию в связи с указанной услугой соответствующего счета, ведению данного счета и начислению процентов по данному вкладу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Далее, в пункте 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае, из буквального толкования условий договора не следует, что ответчиком должны были быть оказаны истцу какие-либо услуги, которые бы регулировались положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предметом данного договора является денежная сумма, переданная ответчику на определенный срок в займ с условием возврата этой суммы с учетом процентов за пользование займом, без оказания каких-либо услуг. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно кассовому чеку от 28.03.2019 истцом оплачена сумма 76 рублей за направление в адрес ответчика претензии от 28.03.2019 (л.д. 14). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2373 рубля (72433,41 -20000)х3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа № 6-0000562 от 15.01.2019, заключенный между ФИО1 ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 6-0000562 от 15.01.2019 в размере 71730,75 рублей, неустойку за период с 11.04.2019 по 17.07.2019 в размере 702,66 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, всего 72509,41 рублей (Семьдесят две тысячи пятьсот девять рублей 41 копейка).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2373 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова