Судья: Кравцова Е.Н. Дело № 12-120/2020

Решение

 

«14» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от 09 октября 2019 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и заменить на штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1 и его представителя по ордеру адвоката 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2019 года, в 04 часа 30 минут, по адресу: 

<

...> около дома 155, водитель 

<

 Ф.И.О. >7 управляя транспортным средством «Kиа Oптима», государственный регистрационный номер 

<

...>, в нарушении требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >4, и допустил с ним столкновение. В результате этого транспортное средство «Kиа Oптима» продолжил движение и допустил наезд на заборное ограждение с последующим наездом на стоящие транспортные средства ВАЗ-210540, государственный регистрационный номер 

<

...>, и M0tsubishi Lancer, государственный регистрационный номер 

<

...>, а также пешехода 

<

 Ф.И.О. >5 находящуюся на тротуаре.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу 

<

 Ф.И.О. >5 причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта 

<

...> от 29.07.2019 г. квалифицируются как легкий вред здоровью.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеуказанные требования ПДД ФИО1 соблюдены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его собственного признания подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал 

<

 Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 о том, что ему назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета смягчающих вину обстоятельств, к которым относятся: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено 

<

 Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением 

<

 Ф.И.О. >8 ПДД РФ, пешеходу 

<

 Ф.И.О. >5 был причинен легкий вред здоровью, а нескольким транспортным средствам механические повреждения, в связи с чем, судьей городского суда правильно назначено 

<

 Ф.И.О. >1 административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами. Материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда как потерпевшей, получившей телесные повреждения, так и пострадавшим, чьи автотранспортные средства имели механические повреждения.

Доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности, и представленные им документы со стороны его отца, принявшего сына на работу, лишь свидетельствуют о желании последнего уйти от административной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.